А. П. Галкин (Волгоград)

Толерантность как основа гражданского общества.

(Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Грант N 06-03-20302а/В.)

Одной из самых актуальных исследовательских проблем является проблема определения онтологических основ гражданского общества, которые определяют содержание данного феномена вне зависимости от форм его проявления. аке и ряде других случаев, когда одни и В современной отечественной науке этой проблеме не уделяется достаточного внимания: исследователи либо сравнивают характер взаимоотношений представителей государства и гражданского общества в России и странах Запада [3; 77-78], либо разрабатывают собственную систему признаков гражданского общества, которая фактически не имеет эмпирических референтов [2; 164].

Гражданское общество - это, прежде всего, ассоциативная деятельность части населения, объединенной в коллектив для реализации общих интересов. Поскольку эти интересы присущи некой совокупности людей, они являются социальными. Поскольку они не являются общими для всего социума, то их можно назвать партикулярными. Широта спектра партикулярных интересов напрямую зависит от вертикальной и горизонтальной дифференциации общества. Следовательно, гражданское общество начинается с того, что люди объединяются в коллективы, чтобы самостоятельно  отстаивать собственные интересы, не надеясь на другие структуры.

Как носители партикулярных (зачастую, прямопротивоположных) интересов объединения гражданского общества соперничают между собой, стремясь как можно в более полной мере реализовать собственные интересы, даже в ущерб интересам других групп. Что же в таком случае придает гражданскому обществу структурную целостность и внутреннее единство? На наш взгляд, гражданское общество как целостный социальный феномен выступает только тогда, когда в основе взаимосвязей его элементов положен принцип толерантности. Более или менее организованные группировки, соперничающие за обладание властью, распределение социальных благ и ресурсов существовали всегда, но гражданское общество возникает лишь тогда, когда они начинают согласовывать собственные интересы с интересами других и общества, в целом. Именно толерантность обеспечивает не только то, чтобы каждый индивид имел свободу выражения, но, главное, 'чтобы все, заслуживающее внимание было высказано' [9; 26].

В общем смысле понятие толерантность определяют как 'терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям' [7; 579], 'готовность допускать существование инакомыслия в своих рядах' [6; 375]. Однако готовность допускать существование инакомыслия не означает готовности прислушаться к чужому мнению и, тем более, готовности учесть его в своей деятельности. С другой стороны, нетерпимость к экстремизму, коррупции и другим формам противоправного поведения нельзя определить как отсутствие толерантности.

Как основа гражданского общества толерантность проявляется через деятельность и общение индивидов и социальных групп и представляет собой широкую дискуссию по социально значимым проблемам, выработку на основе последней более или менее консолидированного общественного мнения. Что же побуждает различные общественные силы вести диалог между собой? По этому вопросу есть разные точки зрения, которые следует рассмотреть подробнее.

Первая точка зрения утверждает, что толерантность лежит в природе человека как социального существа. Чтобы сохранить себя как вид люди вынуждены объединяться в коллективы, а это возможно лишь при учете интересов каждого, согласования частных интересов с общим интересом всего коллектива. В процессе диалога люди вырабатывают общие ценности и нормы, что позволяет им выступать в качестве саморегулирующейся общности. Впоследствии появляются институты религии, монополизирующие право на истину и государства, стремящегося навязать свою волю социуму. При этом 'диалог как универсальный принцип бытия противопоставляется 'монологическому' отношению к объективному миру и подобному 'монологизму' в отношении другого человека, другого народа, другой культуры' [8; 176]. Процессы секуляризации, ослабления абсолютизма привели к возрождению подавляемой диалоговой форме общения и, как следствие, утверждению толерантности и возникновению гражданского общества.

Другая точка зрения, исходит из прямопротивоположной посылки: 'нетерпимость и преследования изначально свойственны человечеству, поскольку они существуют по природе: нетолерантное поведение в обществе постоянно воспроизводиться вследствие неистребимости инфантильных комплексов, порожденных потребностью в вере, священных обычаях и ритуалов, заменяющих рациональное обсуждение сложных общественных проблем' [2; 112]. Государство подавляет проявление нетолерантного поведения (любому режиму невыгодны внутренние конфликты), формируя юридические нормы, регулирующие взаимодействие социальных сил. Поэтому толерантность возможна при сильной государственной власти: 'как только режим ослабевает, резко возрастает уровень социальной напряженности между различными индивидами, группами и слоями населения. И, наоборот, усиление режима ведет к снижению уровня социальной нетерпимости' [1; 45]. Проблема сводиться к самому государству (типу режима), насколько оно ориентировано на реальное общественное обсуждение путей решения стоящих задач.

 И, наконец, согласно третьей точки зрения, толерантность - продукт индустриального общества, когда 'конкуренция и борьба пришли на смену замкнутости, кастовости и четкому распределению социальных ролей' [5; 34]. В результате рационального осмысления действительности, поиска оптимального пути достижения партикулярных целей толерантность 'понимается не просто как уважение к чужой позиции, а как сочетание этого уважения с установкой на взаимное изменение позиции носителей различных систем ценностей в результате критического диалога, взаимодействие с инакомыслящими расценивается при этом как необходимое условие развития; признание приоритета мирных средств и процедур урегулирования разногласий' [5; 34].

Противоречивость вышеназванных точек зрения снимается, если рассматривать толерантность не как состояние, а как процесс (процедуру) выработки консолидированного решения. Процедуру достаточно эффективную, но не единственно возможную. Консолидированное решение можно и навязать, особенно, если имеется монопольное право на истину. Рационализация духовного производства может способствовать как формированию демократического режима, так и тоталитарного. И тот, и другой - рациональны, т.к. индустриальное общество рационально по своей сути. Когда же речь заходит о гражданском обществе, толерантность - единственная процедура обеспечивающая его существование как целостности.

Гражданское общество зарождается в недрах третьего сословия, когда происходит осознание социальности интересов своей общности и противопоставление их интересам других социальных групп. При этом различные группы третьего сословия не имели возможности воздействовать друг на друга ни с помощью навязывания истины, ни с помощью физического принуждения. Чтобы консолидировать свои усилия по изменению общественного устройства им было необходимо согласовать свои интересы. Это стало возможным с помощью принципа толерантности -  признание права другого на выражение и защиту своих интересов, при условии, что он признает это право за тобой. Отсюда толерантность органично включает в себя нетерпимость к тем, кто не склонен к диалогу и не намерен согласовывать свои интересы с интересами других. Последние исключаются из процедуры принятия консолидированного решения, и это нисколько не противоречит толерантности. Соблазн как можно более полным образом реализовать собственные интересы в ущерб интересам других подавляется страхом, что в дальнейшем твои интересы вообще не будут учитываться.

Толерантность как процедура выработки общего решения лежит в основе гражданского общества, способствуя возникновению и укреплению горизонтальных связей между различными общественными объединениями и социальными силами. Последние обладают неодинаковым количеством материальных и нематериальных ресурсов и фактически не равны. Однако ни одно из объединений как правило не имеет столько ресурсов, чтобы подавить все остальные. В тех случаях, когда это случается, толерантность может уступить место другим процедурам принятия решений. Это видно на примерах установления тоталитарных режимов, действий администрации США в Ираке (по оценке международной организации 'Репортеры без границ' по индексу свободы слова в 2003 году США занимали 31 место в своей стране и 135 в Ираке [4]) и ряде других случаев, когда одни и те же социальные силы одновременно проявляют и терпимость, и нетерпимость к мнению других.

Таким образом, как основа гражданского общества толерантность не является ни установкой, ни  социальной нормой, это - процедура принятия решений, определяемая рациональным осмыслением сложившейся ситуации.

Литература:

1.             Восканян С. С. Согласие и терпимость в авторитарном обществе // Проблемы социально-гуманитарного знания. - Волгоград, 2002. - С. 44-46.

2.             Гражданское общество: истоки и современность. - СПб., 2002.

3.             Иванов В. А., Колесников В. В., Мищенко А. А. Свобода и независимость личности в демократическом обществе. - СПб., 1992.

4.             Индекс свободы прессы за 2003 год // Официальный сайт международной организации 'Репортеры без границ' - www.rsf.org

5.             Мир политики: актуальные проблемы политологии. - Волгоград, 2001.

6.             Политология: энциклопедический словарь. - М., 1993.

7.             Российская социологическая энциклопедия. - М., 1999.

8.             Шахалова О. И. Концепция диалога в философии М. М. Бахтина // Проблемы социально-гуманитарного знания. - Волгоград, 2000. - С. 172-177.

9.             Meiklejohn A. Free Speech and its Relations to Self-Government // Political Freeom - N.Y., 1948 - P. 24-26.