Галкин А. П.

ГОУ ВПО 'Волгоградский государственный университет'

 

Личностная парадигма обучения как основа повышения качества образования

 

Одной из важнейших предпосылок поступательного развития общества является четко отлаженное функционирование системы образования. К сожалению, о системе российского образования этого сказать нельзя. Наблюдаются следующие негативные явления:

·                   появление и развитие функциональной неграмотности населения;

·                   повсеместное снижение качества образования;

·                   нарастание разрыва между образованием и культурой, образованием и наукой;

·                   отчуждение обучающихся от процесса образования.

Эти явления вызваны как трансформацией российского социума, его переходного состояния, так и мировыми тенденциями развития, когда новые формы социальной организации и жизнедеятельности вступают в противоречие с системой передачи знаний и культурных норм.

Еще в 70-х годах прошлого века многие отечественные и зарубежные исследователи стали говорить о мировом кризисе образования. Мировой кризис системы образования проявляется в том, что система образования слишком медленно приспосабливается к стремительным изменениям в науке, технике, технологиях, в экономике и политике, вообще к новым социальным реалиям. Перемены, происходящие в различных отраслях общественной жизни, особенно в науке, технике, технологиях, в экономике становятся все стремительнее. В адрес школьного обучения, образования вообще, высказываются нарекания на все более увеличивающиеся сроки обучения, инертность, слабую склонность к переменам. Образование требует от общества все больше затрат, причем эти затраты не окупаются даже  в богатых и успешно развивающихся странах.

Французский исследователь Ф. Кумбс выделяет четыре причины, приведшие мировую систему образования к состоянию кризиса:

·                   резко возросшая тяга народных масс к образованию, которую не могут удовлетворить существующие школы и университеты;

·                   остро ощущающийся недостаток средств, вследствие чего системы образования не могут в полной мере отвечать новым требованиям;

·                   инертность, присущая системам образования, из-за которой они слишком медленно меняют свой внутренний уклад в ответ на поступающие извне запросы, даже тогда, когда проблема средств не является самой серьезной помехой;

·                   инертность самого общества - тяжкий груз установившихся традиций, религиозных обычаев, соображений престижа и материальных стимулов, - все, что мешает наиболее рациональному использованию образования и образованных кадров в интересах национального развития.[1]

Информационная революция не только поставила перед системой образования новые задачи, но и внесла в нее ряд изменений. Наиболее полно данные изменения выделил И. Масуда:

·                   под воздействием информационных технологий происходит практическая реализация идей развития неформального образования, то есть образование перестает ограничиваться формальным, школьным образованием. Существующая закрытая образовательная среда заменяется открытой образовательной средой, состоящей из сетей знаний;

·                   наметился индивидуализированный характер образования, который позволяет принимать во внимание возможности каждого конкретного человека. Если традиционная образовательная система основана на коллективном обучении, то новая система предполагает выбор конкретного образовательного процесса на базе индивидуальных способностей;

·                   утверждение самообразования, самообучения в качестве ведущей формы образования. Если традиционная образовательная система предполагала в основном одностороннее обучение ученика преподавателем, то в новой образовательной системе учитель будет действовать как советник или консультант. Это станет возможным в результате развития и распространения систем компьютерного обучения. Студенты смогут учиться самостоятельно, общаясь непосредственно с компьютером или с другими людьми посредством компьютера;

·                   внедрение новых информационных технологий заставляет ориентироваться на образование, созидающее новое знание. Это, очевидно, позволит радикально решить проблемы качества и релевантности образования. Если в индустриальном обществе образование ориентировано на наполнение голов студентов информацией и обучение их определенным методикам, то в информационном обществе образование такого типа будет вытеснено созидающим знание образованием, поскольку информационное общество будет развиваться посредством утверждения ценности информации в созидающее знание общество;

·                   формирование системы образования в течение всей жизни. Если традиционная система образования ориентирована в основном на обучение человека в молодые годы, то есть человек в юности получает образование на всю жизнь, то новая система предполагает образование через всю жизнь. В информационном обществе большое внимание будет уделяться образованию взрослых и даже пожилых людей, поскольку для общества в целом будет необходимо обеспечить возможность взрослым и пожилым людям адаптироваться к быстрым изменениям в обществе; растущая доля пожилых людей в населении делает актуальной задачу предоставить этим людям возможности для развития своих знаний и умений.[2]

Таким образом, по мнению И. Масуды, информатизация общества неизбежно ведет к изменению функционирования системы образования. Значит ли это, что кризис системы образования будет преодолен естественным путем? На наш взгляд, нет. Прежде всего, необходимо понять, что в кризисе находиться не столько сама система образования (различные уровни обучения и управления образованиям, а также связи между ними), сколько сама парадигма передачи знания и опыта. 

По определению Е. В. Богомоловой, парадигма обучения - 'исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, принятая в течение определенного исторического периода в научно-педагогическом сообществе'.[3] Если система образования, как и любая социальная система, изменяется естественным образом в ходе взаимодействия с социальной средой, модернизируя свои элементы и связи между ними, то парадигма обучения - искусственный комплекс и может измениться лишь путем целенаправленного управленческого воздействия. В условиях перехода к информационному обществу, необходима замена знаниевой парадигмы обучения, характерной для общества модерна, на личностную. В противном случае будут изменяться формы обучения, но никак не содержание.

Характеризуя личностную парадигму обучения, В. В. Сериков писал: 'Переход образования к личности обусловлен общим кризисом технократической цивилизации. Личностная парадигма противостоит централизму и единообразию в образовании; экстенсивному росту объема знаний при сокращении 'пространства' осмысления и рефлексии; приданию учебному процессу внешних гуманитарных форм без изменения существа деятельности субъектов учения. Кризис технократизма приводит к осознанию отправной ценности образования, каковой является абсолютная ценность личности, вне зависимости от ее функциональной значимости, соответствия какой-либо идеологической или политической модели. Переход к личностной парадигме не означает отказа от знаниевого образования. Последнее лишь становится частью целого - образования личности'.[4]

Переход к личностной к личностной парадигме образования требует специальных методов управленческого воздействия, которые должны:

·                   четко определить цели образовательного процесса, среди которых приоритетная состоит в обеспечении личностного развития обучающихся, что предполагает определение критериев данного типа развития в отличие от обычного аморфного представления об этом, сложившегося в массовом обыденном сознании;

·                   разработать конструкцию содержания образования, в котором  овладение учебными предметами на уровне государственных стандартов органически сочеталось бы с усвоением личностного опыта  -  своеобразного умения, точнее, способности осмысливать собственные жизненные проблемы, адекватно представлять свои способности и жизненный потенциал, планировать свою жизнедеятельность и отвечать за принятые решения, действовать не по указке, а автономно;

·                   определить, где и как этот опыт будет обретаться воспитанниками  -  в учебном процессе, во внеучебном педагогическом общении, в системе воспитательных институтов и учреждений дополнительного образования, в семье; в чем будет состоять этот процесс личностного развития, как педагоги будут судить о его нормальном протекании;

·                   выявить систему специальных приемов (технологий), включающих 'механизмы' личностного развития учащихся на основе создания личностно-развивающей педагогической ситуации, при этом должен быть освоен инструментарий приемов и диагностик, позволяющих оценивать эффективность создания такого рода ситуаций в культурно-педагогическом пространстве образовательного учреждения.

При условии принятия вышеуказанных мер, знаниевая парадигма будет постепенно заменяться личностной, которая и ляжет в основу целенаправленного, а не стихийного изменения системы образования. При этом система образования приобретет следующие качественные признаки:

·                   Открытость. Открытость образования определяется возможностью вводить в него в случае необходимости новые звенья и элементы, допустимостью внесения изменений в функционирование существующих звеньев. Подразумевают также существование наряду с традиционной (формальной) системой образования системы неформального, негосударственного, образования, а также свободу зачисления в число обучаемых, свободу выбора места, времени и темпов обучения. Например, для учителей школ и преподавателей вузов существуют курсы повышения квалификации, где они знакомятся с новыми методиками обучениями, научными знаниями, компьютерными программами. Подобную практику можно и нужно ввести и для специалистов различных отраслей хозяйственной деятельности, где бы они знакомились с новейшими знаниями и технологиями, не уделяя внимания уже усвоенному материалу.

·                   Индивидуализация. Индивидуализация предполагает создание учебными учреждениями учебных программ под индивидуальные потребности личности, с учетом вида деятельности, в которой ей придется реализоваться. Многие студенты находят работу по смежной специальности, им необходимо освоить ряд дополнительных предметов. Сейчас вузы предлагают ускоренное освоение 'второй' специальности. При индивидуальном плане обучения можно обойтись одним дипломом с перечнем пройденных предметов.

·                   Самообразование. Самостоятельное усвоение новых знаний может быть полностью независимым от деятельности образовательных учреждений, в русле основных профессиональных интересов индивида. Возможен вариант, при котором индивид усваивает знания самостоятельно, а учебное заведение помогает ему определить программу обучения и в перспективе проверяет степень усвоения материала и выдает документ о новом уровне образования. Педагог в этих условиях играет роль наставника. Иногда, бессмысленно что-то объяснять, нужно просто показать (работа с компьютерными программами, поисковыми системами Интернет и т.п.), учащийся потом самостоятельно будет развивать навыки и умения.

·                   Активность. Место пассивного накопления знаний займет активный процесс включения обучающегося в поиск и созидание нового знания. Одновременно с новым знанием индивид приобретает навыки самостоятельного поиска, способности оценивать значимость поступающей информации.

·                   Самореализация. Любой человек испытывает потребность поделиться с окружающими своими успехами. Это касается как сильных учащихся, так и средних, и слабых. Знаниевая парадигма обучения рассчитана на среднего студента. Добиться успеха могут лишь сильные студенты. Локальные успехи средних и слабых она игнорирует. Необходимо организовывать студенческие конференции без присуждения призовых мест, где бы поощрялся (хотя бы морально) любой студент, принявший участие.

·                   Непрерывность. Процесс получения новой информации продолжается всю жизнь, процесс самообразования не прекращается ни на день, по мере необходимости человек возвращается в систему образования. Способствовать такому положению будет преемственность форм и этапов обучения. На современном этапе возврат в систему образования происходит, в большей части, не по своей воле. Количество студентов, которым за 40, на заочных отделениях возросло, но они приходят не за знаниями, а за дипломами: Многие из них, имея большой стаж работы, в целом ряде вопросов разбираются лучше педагогов, особенно в практических. Педагогам многому можно у них научиться. В то же время на овладение новыми знаниями им требуется гораздо больше времени, чем молодежи. Личностная парадигма обучения избавит их от необходимости учить те вопросы, которые они знают, что освободит время для получения необходимых знаний.

Таким образом, повышение качества образования возможно достичь лишь при смене парадигмы обучения, когда вместо стандартного набора знаний, обучаемые будут приобретать индивидуальный набор знаний и умений, обусловленный личными способностями и спецификой выполняемой работы.