Прогнозирование направленности социально-политического развития современного российского общества не может быть адекватным без анализа тенденций развития международных отношений. Среди последних выделяется тенденция интеграции национально-государственных и территориально-государственных образований, субъектов хозяйственной деятельности и других социальных акторов в единое мировое сообщество. Система международных отношений постепенно утрачивает свои специфические отличия (отсутствие функционально-ролевой дифференциации, полииерархичность, преобладание отношений соперничества между субъектами и т.д.) и приобретает черты, свойственные органично-целостной социальной системе (более-менее четкое распределение функциональной нагрузки и других ролей, иерархическую структуру с единым центром власти, соответствие организационных основ различных сфер деятельности друг другу и ряд других). Данный процесс еще очень далек от своего завершения, однако его воздействие на внутреннюю жизнь различных обществ ощущается уже сегодня. Характер этого воздействия определяется системными требованиями: организационные принципы экономической, политической, правовой, социальной и других сфер жизнедеятельности общества, хотя и допускают определенную вариабельность, в целом должны соответствовать друг другу и организационным основам системы международных отношений.

Другая тенденция, наблюдаемая как в международных отношениях, так и во внутриобщественной жизни ряда стран, - усиление в сфере управления постиндустриальных основ, опирающихся на социальные метатехнологии. Как справедливо отмечает М. Делягин, 'метатехнологии все в большей степени будут превращаться во 'вторую природу', образуя рамки и задавая условия развития личности и человечества в целом'.1 Социальные метатехнологии в отличие от традиционных социальных технологий направлены не на манипуляцию сознанием, а на формирование последнего. Выработать определенные убеждения, интересы и ценностные ориентиры их основная задача. Последовательное применение метатехнологий делает манипуляцию излишней: сформированное таким образом сознание предполагает вполне определенную реакцию: пассивно поддерживать того, кто обещает больше. Однако, современные метатехнологии формируют массовое сознание только в сфере потребления, невольно утверждая в качестве ориентира достаточно высокие потребительские стандарты западных обществ (только высокие стандарты могут быть привлекательными). Запросы населения в товарах, услугах и социальной поддержке растут значительно быстрее, чем материальное производство. Отсюда, рост депривационных настроений, усиление напряженности социальных конфликтов, которые неразрешимы традиционным способом, т. е. перераспределением имеющихся благ и ресурсов.

Социологический анализ системных изменений в международных отношениях показывает, что традиционный структурно-функциональный подход изучения международных отношений должен быть дополнен, по крайней мере, в социально-групповом аспекте, конфликтологической и культурологической парадигмами. По отношению к метатехнологиям здесь выделяются три группы: те, кто разрабатывает метатехнологии и осуществляет их реализацию, те, кто их применяет, и те, на кого они направлены. К первой группе относится технократическая элита западных стран, которая, благодаря развитию информационных сетей, все в большей степени пополняется квалифицированными представителями других стран. В профессиональном плане технократы охватывают самые разные специальности (разработчики программных продуктов, аналитики, журналисты и др.), не связанные с материальным производством. По своим социокультурным особенностям данная группа отличается крайним индивидуализмом и направленностью на профессиональный успех. Индикаторами успеха для них является размер оплаты труда и степень эффективности их профессиональной деятельности. Ко второй группе относится политическая и экономическая элита (или контр-элита) различных стран, ангажированная вестернизированной культурой, особенно ее ориентационной и технологической подсистемами. В социокультурном плане эта группа в основном придерживается индустриальной системы ценностей, а метатехнологии использует как наиболее эффективные в плане личного продвижения. Оставшаяся часть населения, за исключением тех, кто изолирован от информационных потоков, относится к третьей группе. Она не имеет четких культурно-групповых отличий, но метатехнологии делают свое дело.

1. Нарастание депривационных настроений, вследствие разрыва между желаемым и действительным уровнем материального обеспечения (в т. ч. и в западных странах) усугубляется оттоком из сфер материального производства, услуг и управления в сферы создания и реализации метатехнологий, виртуальных продуктов и спекулятивного капитала самых работоспособных и талантливых людей. Это приведет к снижению темпов роста промышленного производства, качества услуг, оперативности и эффективности управленческих решений. 'Почта и железная дорога, - писал в свое время Ч.Сноу, - постепенно начинают работать хуже просто потому, что тех, кто раньше работал на этих участках, сейчас готовят к другой деятельности'. Пока ситуация не столь плачевна ввиду перевода индустриального производства на периферию индустриального мира, но в постиндустриальном мире не будет периферии в современном понимании этого слова. Технократическая элита включит в свои ряды любого, кто смог себя проявить (стартовые условия, конечно, неравны), невзирая на место жительства последнего.
2. Опираясь на метатехнологии, политическая и экономическая элита 'начинает заниматься самогипнозом: воспринимать только идеи, соответствующие ее установкам'. Это отрицательно сказывается на гибкости и эффективности управления и, как отмечал М. Делягин, 'ограничивает пространство демократических механизмов самой элиты и тем самым сокращает потенциал общества'. Начинает устанавливаться особая форма тоталитарного режима, для которой свойственно игнорирование иного мнения (для ранее существовавших форм тоталитаризма характерна нетерпимость к иному мнению) и вытеснения его носителей на периферию (без физического уничтожения) социальной структуры. Отсюда, увеличение количественного состава инокультурных маргинальных слоев, значительную часть которых составляют достаточно квалифицированные специалисты, не имеющие возможности творческой реализации. По-видимому, в этих слоях будут формироваться субгруппы, претендующие на роль не только политической, но и культурной оппозиции.
3. Устанавливая высокие потребительские стандарты, метатехнологии не устанавливают общезначимых моральных, институциональных и других норм, легитимных способов достижения индивидуальных целей. Это понятно, разработчикам метатехнологий чужды всякие формы коллективности. Для них профессиональная деятельность и есть способ достижения высокого уровня жизни. Для большинства других людей профессиональная деятельность не будет приносить ни материального, ни морального (труд сам по себе уже не самоценен, ценность представляет вознаграждение за труд) удовлетворения. Каким образом этим людям достичь материального благополучия? Криминальная обстановка будет постоянно ухудшаться, и власти, как и в вышеуказанных случаях, здесь будут бессильны что-либо изменить.