В своей монографии А. Б. Зубов, изучив процесс трансплантации западных политических институтов в социальные системы стран Востока, делает ряд весьма примечательных выводов: 'Такой принадлежащий западной политической традиции институт, как парламентские выборы, будучи перенесенным на восточную почву дает пока совершенно неожиданные плоды. Он не разрушает, но, напротив, консервирует традиционную культуру, изолируя и переводя в политических маргиналов наиболее активных антитрадиционалистов: в любой крупной восточной демократии мы без труда обнаружим феномен 'опосредованно личных ориентаций', где посредником выступает политическая партия: партия меньше всего походит на жесткую организованную многоуровневую политическую машину, скорее она напоминает феодализированную систему отношений средневекового государства, причем в наибольшей степени - своего собственного'. Таким образом, пройдя период реинституционализации, институты парламентской демократии в странах Востока интегрировались в систему существующих в обществе традиционных институтов, но при этом потерпели качественные изменения их целесообразно ориентированные функции.

В современной России заимствованные в западных обществах политические институты находятся в стадии реинституционализации, и в какой точке будет достигнут синтез, насколько эти институты будут способствовать изменению сложившихся стандартов поведения, насколько адаптируются к последним, сказать трудно. Рецепция по 'Восточному сценарию' представляется маловероятной в силу целого ряда факторов, среди которых выделяются следующие:

• по своим социокультурным и экономическим параметрам российское общество гораздо ближе к Западу, чем страны Востока на момент модернизации политической системы;

• традиционные социальные институты в восточных обществах определяли характер отношений в других сферах общественной жизни и оказывали системное воздействие на заимствованные институты, тогда как в России социальные институты находятся в системном кризисе и их нормативное воздействие не столь велико;

• формирование мировой системы, процессы глобальной интеграции в наши дни оказывают куда большее воздействие на внутреннее состояние обществ, побуждая ориентироваться на нормы и стандарты международных организаций, т. е. фактически на нормы западной политической культуры.

Институт выборов является одним из основных институтов политической системы. Посредством выборов рекрутируется политическая элита, руководители высших государственных постов, которые определяют внутреннюю и внешнюю политику страны, оказывают огромное влияние на ее социальное и экономическое развитие. Институт выборов не только определяет количественный (широту социального представительства) и качественный (профессиональный уровень, личностные качества) состав руководства страны, он служит ориентиром для людей, желающих сделать политическую карьеру. Способы взаимодействия политика с ниже- и вышестоящими, с государственными служащими, с социальной базой во многом обусловлен способом отбора в органы государственной власти. Нацеленность политических акторов на нужды населения или узкогрупповые цели отдельных социальных кругов, стремление отстаивать интересы широких слоев или угождать желаниям наиболее могущественных зависит от функционирующей избирательной системы.

С распадом СССР и образованием Российской Федерации возникла необходимость конституционного закрепления выборного способа формирования органов законодательной власти и разработки соответствующей избирательной системы. В качестве основы были взяты избирательные системы Франции (раздельное формирование органов законодательной и исполнительной власти) и ФРГ (формирование органов представительной власти в условиях федеративного государства). Выборы в Бундестаг (ФРГ) проводятся по смешанной избирательной системе, когда половина депутатского корпуса избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а другая - по пропорциональной системе с закрытыми списками при 5% заградительном барьере. Распределение депутатских мандатов пропорциональной части производится согласно простой квоте, но в знаменателе используется не общее количество избирателей, принявших участие в выборах, а количество избирателей, отдавших свои голоса за партии, преодолевшие 5% барьер. В то же время избирательное законодательство ФРГ предусматривает сравнительную свободу в выборе избирательной системы для представительных органов немецких Земель, что представлялось наиболее подходящим для многонациональной России.

Согласно ст. 72 Конституции РФ избирательное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что при выборах в свои органы государственной власти субъекты Федерации обязаны соблюдать федеральное законодательство о выборах и в то же время вправе самостоятельно принимать такие законы. Такое решение вопроса, с одной стороны, обеспечивает известное единообразие избирательных систем Федерации и ее субъектов, а с другой - порождает различия в избирательных системах субъектов Федерации.

На протяжении своего существования в функционировании института выборов РФ наблюдались тенденции унификации, авториторизации и унитаризации, что находило свое отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Субъектам Федерации была навязана смешанная система выборов в представительные органы власти, отменены прямые выборы Глав субъектов Федерации. Политика федерального центра направлена на создание партийно-политической системы с доминированием 2-3 крупных партий. Однако население России не ориентировано на безличные партийно-политические отношения, в своем выборе оно ориентируется прежде всего на индивидуально-личностные качества кандидатов на государственные должности. 'Образ кандидата зачастую ассоциируется с теми предпочтениями, в которых выражаются интересы избирателя. Личностно-прагматический интерес является важнейшей предпосылкой формирования политических ориентаций и, в известной мере, электорального поведения'.

Несоответствие формальных (юридических) и неформальных норм, регламентирующих функционирование института выборов в современной России приводит к росту дисфункциональности последнего. О росте дисфункциональности института выборов свидетельствуют такие показатели, как снижение явки избирателей, рост числа голосующих против всех, увеличение количества нарушений избирательного законодательства. Дисфункциональность института выборов не может не сказываться на состоянии всей политической системы. Снижается уровень легитимности политической власти, растут ресурсные затраты на реализацию правительственных реформ. Данные показатели свидетельствуют о том, что процесс реинституционализации политической системы России далек от своего завершения, и в ближайшем будущем нас ожидают серьезные изменения ее функционирования.