При анализе действий субъектов международных отношений деятельность политических партий упоминают очень редко, отводя ей периферийную роль не только по отношению к национальным правительствам и межправительственным организациям, но также по отношению к ТНК и широким общественным движениям. Более того, ряд теоретиков, подчеркивая снижение роли национальных государств в структурировании международных отношений на современном этапе и возрастание роли негосударственных субъектов (СМИ, неправительственные организации и т. д.), политические партии фактически не рассматривают [4; С. 107. 5; С. 39]. Игнорирование деятельности политических партий как субъектов международных отношений в современных концепциях можно объяснить только тем, что сама эта деятельность неоднозначна и многомерна, что ее различные аспекты находятся во взаимном противоречии и к тому же связаны структурными ограничениями тех подсистем международной жизни, где они развертываются. Наметившийся переход западных обществ к постиндустриальной фазе развития ведет к неизбежной трансформации политических партий, что значительно усложняет анализ деятельности последних в силу изменения родовых признаков партий (позволяющих отличать партии от других политических объединений), которые на международной арене и так не всегда четко проявлялись.

Политические партии формировались в странах Запада как самоорганизующиеся социальные системы, имеющие своей целью продвижение в выборные органы и (посредством последних) на государственные должности лиц, имеющих притязания на властные полномочия. По определению Мориса Дюверже, это партии парламентского происхождения, где завоевание места в политических ассамблеях составляет сущность функционирования партии: 'сама причина ее существования и высшая цель ее жизни' [9; С. 13]. Партии были кооперациями независимых кандидатов, имевших в своей основе генетические связи - общность социального происхождения и ее производные сходство условий жизни и социальных интересов. Лишь с появлением рабочих и крестьянских партий (получивших названия в терминах идеологической ориентации: социал-демократические и социалистические), партии приобретают черты, характерные для индустриального общества: постоянно действующую организованную структуру (с четко выраженной дифференциацией ролей), а также атрибутивные свойства: футуристичность и мобилизационность. В основе организационного строения партий доминировали два принципа (отсюда, М. Дюверже подразделял их на кадровые и массовые [9; С. 76]), но в обоих случаях партии перестали быть ассоциациями лиц, претендующих на обладание политической властью, обзавелись административным аппаратом (правда, в кадровых партиях аппарат выполнял не столько управленческие, сколько координирующие функции). При наличии альтернативных путей дальнейшего общественного развития партии должны были представить общезначимый проект будущего: достижение или сохранение такой модели общественного устройства, которая бы обеспечивала комфортное состояние определенным социальным группам.

Деятельность по реализации указанного проекта включает в себя мобилизацию материальных, исключенных из общественного потребления и накопления, и нематериальных (подчинение и организация разрозненных социальных сил, разработка доктрин и социально-политических технологий и т. д.) ресурсов, требует замены ассоциативного объединения отдельных лиц иерархической системой, ограничивающей свободу политической деятельности членов партии. Альтернативность путей дальнейшего развития предусматривает конкуренцию не менее двух глобальных проектов будущего, предусматривающих кардинально иную организацию всей общественной жизни. В отсутствии принципиально иной модели общества, которая воспринимается как реально достижимая, мобилизация ресурсов становится весьма проблематичной. Как справедливо отмечали В. В. Ильин и А. С. Панарин, функции социального представительства и глобального проектирования отсутствуют, когда не существует политики как технологии изменения группового статуса [3; С. 229]. Партии, конечно, представляют интересы определенных социальных групп и слоев в условиях, когда существующая организация общественной жизни представляется единственно возможной, но тогда от их деятельности социальные группы мало что приобретают (или теряют), и вложение ресурсов в партии выглядит малопривлекательным. С исчезновением 'второго' мира альтернативных моделей общественного устройства фактически не существует (за исключением традиционного и религиозного, но они в силу жесткого воздействия социальных норм на поведение индивида мало где популярны). Не получая необходимой ресурсной поддержки от населения, партии ищут другие источники существования (в сохранении партийной жизни заинтересованы функционеры), и здесь все большее значение имеет материальная помощь конкурирующих экономических агентов, в том числе, и международных. В то время, когда политическая организация международных отношений все в большей степени становится моноцентричной, экономическая подсистема, хотя и структурируется от центра к периферии, имеет несколько параллельных иерархий, конкурирующих между собой и делающих ставки на определенные политические силы в различных странах. Впрочем, пока еще не отмерли международные объединения партий, основанные на сходстве идеологических доктрин.

Деятельность партий оказывала влияние и на межгосударственные связи в системе международных отношений. Во-первых, 'перипетии межпартийных конфликтов в рамках отдельных государств способны повлечь за собой переход целого государства из одного лагеря в другой или же от вовлеченности в какой либо из лагерей к нейтралитету [1; С. 345]'. Во-вторых, помимо материальной и информационной поддержки партии оказывали на население немаловажное символическое влияние, причем не всегда связанное с идеологическими догмами. Так, за социалистов в Португалии и Испании голосовали, в том числе и потому, что рассчитывали на более быструю и упрощенную интеграцию в систему европейских связей, т. к. в большинстве стран Европы в это время у власти находились социалистические партии [8; С. 296]. На материально-техническую поддержку СССР и его союзников рассчитывали партии, провозглашающие социалистический путь развития. В совокупности это оказывало значительное влияние на конфигурацию политических, Экономических и культурных связей системы международных отношений.

Правые партии не оказывали столь значимого непосредственного влияния на систему международных отношений, а их межпартийные объединения носили скорее ассоциативный характер. Своему возникновению и функционированию в странах третьего мира вестернизированные либерально-демократические партии обязаны отнюдь не Либеральному интернационалу, а ТНК и местной компрадорской буржуазии. Позднее часть из них стали поддерживаться правительствами экономически развитых капиталистических стран как способ конкурентной борьбы с государствами социалистического лагеря. Впрочем, в межгосударственных отношениях правительства, возглавляемые правыми партиями, не отличались идеологической разборчивостью и руководствовались в большей степени национальными и геостратегическими интересами. Либерально-демократические правительства Запада в большей степени поддерживали авторитарные клики и их лидеров (А. Пиночет в Чили, Саид Нури в Ираке и др.), т. к. их деятельностью легче управлять и в экономическом плане они обходятся дешевле.

Материальным выражением институционализации межпартийных объединений стал Европарламент - ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы). Однако к тому времени, когда Европарламент получил возможность оказывать влияние на состояние дел в Европе, идеологическая детерминанта в деятельности политических партий стала сходить на нет. 'Считается, что члены Ассамблеи представляют не правительства, а общественность той или иной страны, и поэтому при голосовании они должны руководствоваться не национальными, а партийными интересами [7; С. 349], в действительности депутаты различных фракций Европарламента в своем голосовании ориентируются в большей степени на внешнеполитическую линию своих стран.

Существование СССР и его союзников порождало возможность альтернативного развития как внутриполитических отношений в отдельных странах, так и международных отношений. С распадом социалистического лагеря, как указывалось выше, реальная альтернативность фактически исчезла. Такие массовые движения как экологическое и антиглобалистское пока не выдвинули проекта альтернативного социального устройства. Они борются не за, а против, и это не дает возможности ни мобилизовать достаточное количество ресурсов, ни разработать стратегическую и тактическую линию поведения. История свидетельствует, что все движения, которые боролись против перемен, не выдвигая проекта альтернативного пути развития (луддиты, суфражистки, антивоенное движение и др.) рано или поздно сходили на нет. Остановить развитие невозможно, можно направить его по иному пути.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что деятельность политических партий на международной арене разворачивается главным образом в трех измерениях, каждому из которых присуща своя идентификация в рамках когнитивной схемы 'мы - они'. Во-первых, это политико-идеологическая ориентация, где партии определяют среди субъектов международных отношений (другие партии, движения, национальные правительства и т. д.) 'единоверцев' на основе общности видения идеального общественного устройства и способов его достижения. В настоящее время этот аспект сохраняется в виде традиционно наработанных связей и отношений в институционализированных межпартийных объединениях, но идеологическая ориентация вполне может возродиться в случае придания идеологической окраски социокультурным и экономическим детерминантам (сходство цивилизационных и религиозных установок, места в мировом разделении труда). При возрастании культурного разрыва между партийной элитой и общества не исключено появление контрэлит, культурно более близких к своим обществам, и их политических объединений. Во-вторых, национально-государственная ориентация партийных лидеров, поиск государств, которые могли бы стать союзниками на международной арене в рамках межгосударственных отношений. По сути, здесь речь идет о положении страны в моноцентричной иерархии политической жизни международного сообщества, степени влияния на мировую политику. У каждой партии свои представления о потенциальных союзниках и конкурентах, причем разница в мировоззренческих установках между идеологией партии и правительства потенциального союзника может игнорироваться в угоду геополитическим и макроэкономическим стратегиям. В-третьих, удорожание избирательных кампаний побуждает партии искать 'спонсоров' среди экономических акторов международных отношений: ТНК, межбанковских объединений, а то и просто зарубежных кампаний (в большинстве стран последнее запрещено, но финансовые потоки трудно контролировать). Начинает формироваться экономико-финансовая ориентация партий в мировом масштабе и соответствующая ей экономическая идентичность (привязанность определенных партий к определенным экономическим агентам), которая может не совпадать с политической (правительство может оказывать материальную помощь одной партии, а бизнес совершенно другой).

Таким образом, в условиях глобальной интеграции мирового сообщества при однополярной политической иерархии партии разных стран, с одной стороны становятся более культурно однородными (похожими друг на друга), а с другой, теряя структурообразующие признаки (определенная социальная база, идеология), приобретают все больше номинальных различий. Не случайно тенденция движения к двухпартийной системе в ряде стран (ФРГ, Канада и др.) изменилась на пямопротивоположную. Если раньше партии на международной арене интегрировали различные страны в блоки, дифференцируя последние по политическим основаниям, то на современном этапе развития международных отношений, партии дифференцируют субъектов международной жизни по целому ряду оснований, но способствуют единству и интеграции моноцентричной политической организации мирового сообщества. Последнее не всегда исходит из субъективного желания самих партий, а вызвано необходимостью быть конкурентоспособными на внутренней политической арене, что предполагает воспроизводство определенных видов деятельности, которые объективно способствуют нарастанию вышеуказанных тенденций.