Для жителей Волгоградской области избирательные кампании стали неотъемлемой частью социальной реальности, как один из способов, если не формирования, то, по крайней мере, воспроизводства политической элиты. Помимо выборов Президента РФ и представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выборным путем рекрутируются региональные органы законодательной и исполнительной власти, а также органы местного самоуправления. Поведенческие модели основных участников избирательного процесса являются объектом социологического анализа, на предмет выявления социальных закономерностей в электоральном процессе. Подобные задачи ставит перед собой не только социология, но и другие социальные науки: политология, политическая психология, юриспруденция. Однако только социология способна изучать электоральное поведение всех участников избирательной кампании в их системной целостности, когда поведенческие модели одних субъектов, по крайней мере, частично, определяется поведением других. Данный ракурс научного исследования избирательных кампаний послужил основой формирования новой отрасли социологического знания - социологии избирательных кампаний.

Социология избирательных кампаний не ограничивается изучением способов воздействия лиц, претендующих на государственные должности, на рядовых избирателей (электорат) и реакцией последних на те или иные способы воздействия. Помимо этих элементов, в избирательную систему непосредственно входят государственные структуры, принимающие участие в организации выборов (избирательные комиссии различных уровней, органы правопорядка и т.д.), более-менее организованные группы избирателей, стремящиеся выразить свои разноплановые социальные интересы путем воздействия на избирательные объединения и отдельных кандидатов, а также иные структуры, вовлеченные в избирательный процесс (например, международные наблюдатели). Вышеперечисленные элементы создают структурные ограничения друг-другу, снижая степень вариабельности возможных моделей поведения. Таким образом, в избирательном процессе можно выделить следующие субъектно-объектные пары, оказывающие воздействие друг на друга и на ход избирательной кампании, в целом:

Для избирательных кампаний различие понятий 'агитация' и 'пропаганда' весьма условно. Если обратиться к справочной литературе, то понятие 'пропаганда' трактуется как распространение политических, философских, научных и других знаний и идей с целью формирования у масс определенного мировоззрения. Агитация - устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение масс. Из этих определений следует, что агитация является инструментом пропаганды. Применительно к избирательным кампаниям, пропаганда - это убеждение избирателей, что данный кандидат (избирательное объединение) в наибольшей степени соответствует для изменения ситуации в желательную сторону, сопровождающаяся аргументацией, в какую именно сторону данную ситуацию нужно изменять. Это делается с помощью агитации - распространения газет, листовок, выступлений по радио и телевидению, информирования избирателей в процессе организации и проведения митингов и других средств коммуникации.

С момента начала модернизации политической системы России в Волгоградской области (как и в стране, в целом) наблюдается сужение спектра идеологических ориентаций, следовательно, широты пропагандистской деятельности. При отсутствии альтернатив развития общества на передний план выдвигаются личные и деловые качества претендентов на выборные должности. Это хорошо видно при сравнении избирательных кампаний кандидатов на должность Главы администрации Волгоградской области 1996, 2000 и 2004 гг. В 1996 г. отчетливо была видна идеологическая составляющая кампаний основных претендентов: И. П. Шабунин выступал за продолжение курса Б. Н. Ельцина, Н. К. Максюта - за реанимацию социалистического общества, Ю. В. Чехов - за повышение статуса Волгоградской области, неравноправное положение которой среди других субъектов Федерации ощущалось населением на фоне 'парада суверенитетов'. В 2000 г. спектр идеологических ориентаций заметно снизился, он проявлялся как партийное противостояние КПРФ - 'Единая Россия'.

В 2004 г. все без исключения кандидаты на губернаторское кресло говорили об устойчивом и поступательном развитии области, не уточняя в какую сторону его следует вести. Исчезло и межпартийное противостояние, из всех кандидатов на пост Губернатора только В. Д. Горюнов выдвигался как представитель политической партии ('Единая Россия'), другие основные претенденты шли как самовыдвиженцы. К этому времени уже и партийная принадлежность не имела никакого значения: большинству избирателей было все равно к какой партии принадлежит тот или иной кандидат. Только люди традиционно голосующие за КПРФ по прежнему были ориентированы на Н. К. Максюту, хотя последний о своей принадлежности к КПРФ ни разу по ходу избирательной кампании не высказал. Остальных избирателей (как неорганизованный электорат, так и организованные группы) следовало убедить, что данный кандидат является самым достойным. А о качествах кандидатов можно судить только по агитации, когда 'история героя развертывается не в его собственном жизненном пространстве, а в жизненном пространстве избирателей'.

Из вышесказанного следует, что в избирательных кампаниях в области наращивается техническая и технологическая составляющие, что должно находить свое отражение в возрастании количества агитационного материала. Сведения о реальных тиражах листовок, календарей и другой печатной информации, естественно, недоступны. Но то, что в 2004 г. появилось больше бесплатных газет, подготовленных специально к выборам ('Южный вестник', 'Родная земля', 'Дневник наблюдателя' и др.), статей, посвященных биографии кандидатов и рассказам об их близких, а также специально организованных массовых акций видно невооруженным взглядом.

Указанная выше тенденция в равной степени влияет и на контрагитацию и контрпропаганду. Цель последних доказать, что конкуренты ошибаются с выбранным курсом или не являются достойными претендентами на выборную должность. Поскольку идеологическая составляющая кампаний постепенно сходила на нет, то не было никакой возможности критиковать программные положения своих конкурентов. Вместе с тем, значительно возросло количество публикаций, разоблачающих неблаговидные поступки основных претендентов, для некоторых кандидатов этот способ воздействия на избирателя стал основным. Впрочем, политтехнологи не баловали избирателей разнообразием компромата, вся критика оппонентов сводилась к коррупции, незаконном присвоении собственности и плохих организаторских способностях.

Информирование избирателей о состоянии дел в различных сферах общественной жизни является одной из разновидностей избирательных технологий. Информация может быть достоверной или сфальсифицированной, но в любом случае разворачивается дискурс, происходит обмен мнений. Артикулируются социальные проблемы, требующие политического решения. Если судить по избирательной кампании основных кандидатов на должность Главы администрации области 2004 г., то количество артикулируемых социальных проблем значительно снизилось. Из предвыборного лексикона исчезли понятия 'коррупция правоохранительных органов', 'экологическая ситуация в регионе', 'безработица' и ряд других. В области экономики не затрагиваются макроэкономические проблемы, а только лишь отдельные показатели.

Чаще встречается косвенный подкуп при использовании административного или финансового ресурса: строительство детских площадок, оказание материальной и другой помощи учреждениям образования, здравоохранения и культуры (обычно по депутатскому запросу), помощь организованным группам избирателей (ветеранским, женским и другим некоммерческим организациям, а также трудовым коллективам бюджетных учреждений) посредством создания фондов или финансирования из бюджета. В период избирательных кампаний проявляют активность не только кандидаты и их представители, но и коммунальные, дорожные и иные службы. Иногда на завершение работы одной избирательной кампании бывает недостаточно. Для замены теплотрассы по улице Таращанцев (Краснооктябрьский район г. Волгограда) потребовалось три.

Анализ ресурсных затрат кандидатов в период избирательной кампании свидетельствует о снижении доли ресурсов, направленных на подкуп избирателей. Другие методы воздействия кандидатов на избирателей также утрачивают свое значение. Хотя газет и другой рекламной продукции становиться больше, но они становятся однообразнее по содержанию, нацелены на поддержание узнаваемости фамилии. Для более полной идентификации необходим особый контекст, который и делает любого претендента отлич6ным от других. Контекст становиться практически одинаковым в рекламной продукции всех кандидатов: эпическое повествование о трудовой биографии, лирический рассказ о его семье и гневная критика неблаговидных деяний оппонентов. Перестала использоваться трудоемкая технология 'от двери к двери' (представители кандидата непосредственно общаются с потенциальными избирателями, посещая их на дому), да и формальные встречи кандидатов и их доверенных лиц с избирателями проводятся значительно реже. Можно констатировать, что в ходе избирательных кампаний в Волгоградской области воздействие кандидатов на избирателей утрачивает статус основного. Снижение темпоральных (временных) и креативных затрат на воздействие на избирателей объясняется тем, что больших усилий требует организация влияния на различные структуры государственной власти.

Наиболее заметным способом воздействия на государственные структуры является формирование избирательного законодательства. Многие из кандидатов на момент начала избирательной кампании занимают выборные должности в органах законодательной и исполнительной власти и обладают правом законодательной инициативы. Не случайно у нас каждые выборы проводятся по новому закону: кандидаты победившие на выборах стремятся обеспечить себе преимущество на следующих.

Избирательное законодательство Волгоградской области формируется на основе разделения сфер компетенции Федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Оно не может противоречить Федеральным законам (Конституции РФ, ФЗ 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' и ряду других), которые являются внешним фактором. В то же время в сфере компетенции субъектов Федерации пока остается минимальный порог явки избирателей на выборах главы исполнительной власти и законодательного органа региона, а также определение численности депутатского корпуса, размер избирательного барьера, правила формирования списка, методика распределения депутатских мандатов в рамках смешанной системы при выборах законодательных органов субъектов Федерации. В рамках сферы своей компетенции политические элиты области воздействуют на законодательство, по необходимости соотнося его с федеральным. Это особенно хорошо видно из анализа изменений областного законодательства о выборах Главы администрации области.

Выборы Главы администрации Волгоградской области состоялись в 1996, 2000 и 2004 годах, и в каждом случае проводились по новому закону. В 1996 г. выборы проводились по мажоритарной системе абсолютного большинства, которая в целом соответствовала системе выборов Президента РФ, только барьер явки избирателей был ниже. Основными претендентами на кресло губернатора области были действующий Глава администрации области И. П. Шабунин и кандидат от коммунистической оппозиции Н. К. Максюта. В их спор неожиданно включился мэр г. Волгограда Ю. В. Чехов. Другие два кандидата (С. В. Терентьев и В. Ф. Молчанов) изначально воспринимались как статисты. Аналитики Шабунина рассчитывали сохранить кресло губернатора последнему приблизительно таким же образом, как Б. Н. Ельцину удалось сохранить за собой пост Президента. Его конкуренты рассчитывали на протестный электорат и ресурсы создавшийся коалиции директоров промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Первый тур выборов состоялся 22.12.1996 г., и в голосовании приняло участие 60,29% избирателей. За И. П. Шабунина проголосовало 449745 (37,64%) избирателей, за Н. К. Максюту - 340621(28,51%), за Ю. В. Чехова - 301305 (25,22%). Рассчитывая получить во втором туре голоса избирателей Чехова Шабунин смотрел в будущее с оптимизмом, но, состоявшийся через неделю, второй тур выборов этот оптимизм не оправдал - Шабунин не только не получил дополнительных голосов, он потерял часть голосов, набранных в первом туре. В итоге, набрав 403335 (44,15%) голосов избирателей, он уступил пост Главы администрации области Н. К. Максюте, набравшему 465540 (50,95%) голосов. Протестный электорат показал себя более активным политически: в то время, как многие сторонники существующей власти готовились к встрече Нового года, он объединился вокруг оставшегося кандидата от оппозиции. В условиях идейного размежевания эти люди надеялись изменить свою жизнь в лучшую сторону путем смены власти и, следовательно, курса.

Особенности электорального протестного поведения жителей области оказало влияние на стратегию избирательной кампании Н.К.Максюты на следующих выборах Главы администрации области. Зная, что протестный электорат готов голосовать за кого угодно, только не за действующее руководство, Н. К. Максюта, обладая правом законодательной инициативы, провел новый закон о выборах губернатора, согласно которому была установлена мажоритарная система простого большинства. Он 'подстраховал себя не только однотуровыми выборами, но и процентом явки избирателей'. Снижение барьера явки избирателей до 20% практически гарантировало, что выборы будут признаны действительными, даже если их проигнорирует протестный электорат. Поводом для изменения законодательства послужила 'необходимость экономии средств'. Явка избирателей на выборах 2000 г. была действительно ниже (50,40%), чем в первом туре 1996 г. (60,29%), но не столь низкой как опасалась областная администрация. Н. К. Максюта набрал 371053 (36,72%) голоса. Это меньше, чем И. П. Шабунин в первом туре 1996 г. и в абсолютном, и в процентном значениях, но занимаемую должность позволило сохранить. Его основные конкуренты Савченко О. В. и Чехов Ю. В. набрали соответственно 286070 (28,31%) и 112406 (11,12%) голосов.

Чтобы открыто не нарушать действующее законодательство, многие из претендентов на пост Губернатора области были вынуждены начать свои избирательные кампании до официального уведомления, путем объяснений в любви к Волгограду и области, а также разоблачения возможных конкурентов. Впрочем, и во время избирательной кампании достаточно много рекламной продукции без пометки, что она оплачена из фонда кандидата. Последнее - прямое нарушение законодательства, но его можно охарактеризовать как вынужденное. Кандидат, который бы уложился в указанную смету, не имел бы никаких шансов на победу. В этих условиях значительно возрастала роль государственных структур: санкции можно применять ко всем, а можно и выборочно. На выборах Главы администрации Волгоградской области облизбирком сделал все, чтобы облегчить положение Н. К. Максюте. Комиссией был отстранен от участия в выборах основной конкурент Н. К. Максюты Е. П. Ищенко за нарушения в регистрации документов. Аналогичные нарушения со стороны Н. К. Максюты комиссия простила, а запрос со стороны Н. К. Поволокиной игнорировала. Внесли свою лепту и правоохранительные органы. Они затрудняли расклейку рекламной продукции конкурентов Н. К. Максюты. В то же время разносимые фальшивки от имени Е. П. Ищенко и Н. В. Волкова регулярно попадали в ящики волгоградцев и никакой реакции у правоохранительных органов не вызывали.

Первый тур выборов Главы администрации области состоялся 5 декабря 2004 г. при рекордно низкой явке избирателей - 41, 41%. Н. К. Максюта, набрав 342950 (41,42%) голосов значительно опередил своих конкурентов, не имеющих столь мощного административного ресурса. Компенсорная волна породила не только низкую явку избирателей, но и большое количество проголосовавших против всех - 107440 (12,98%) избирателей, при незначительном количестве проголосовавших за известных кандидатов. За основного конкурента Максюты на предыдущих выборах О. В. Савченко проголосовало 107037 (12,98%) избирателей; за депутата Государственной думы В. Д. Горюнова - 58600 (7,08%). Второе место осталось за Н. В. Волковым, приглянувшемуся 109152 (13,18%) избирателям. Н. В. Волкова отличало от фаворитов только то, что большинству избирателей это имя ничего определенного не говорило, тогда как остальные претенденты выглядели приблизительно одинаково.

Во втором туре объединять противников существующей власти было уже нечем. В отсутствии альтернативы идейно-политических платформ, дальнейшего развития области и деловых качеств оставшихся претендентов на должность ее Главы, главным лозунгом технологов Н. В. Волкова стал меседж: 'Волков - не Максюта'. Этот лозунг мог объединить противников  Н. К. Максюты вокруг Н. В. Волкова, но не гарантировал их явку на избирательные участки. В итоге, на выборы пришло 765824 избирателя, что составило 38,35% (за три недели количество избирателей уменьшилось на 2375 человек). За Н. К. Максюту проголосовало 391550 (51,13%) избирателей, за Н. В. Волкова - 295862 (38,63%).

Помимо явной поддержки одного из кандидатов в работе областной избирательной комиссии встречались и другие нарушения действующего законодательства. Так, на совмещенных выборах депутатов Государственной думы и депутатов Областной думы 2003 г. не были опубликованы сведения о кандидатах и результаты голосования (за исключением указания фамилий победителей). Много нареканий вызывала и работа участковых избирательных комиссий. Например, во время выборов Президента РФ и совмещенных с ними выборов депутатов Волгоградского Совета народных депутатов наблюдателями ассоциации некоммерческих организаций в защиту прав избирателей 'ГОЛОС' было выявлено достаточно много нарушений законодательства, допускаемых членами комиссий. Только в день голосования мобильными наблюдателями Волгоградского партнерства ассоциации 'ГОЛОС' было посещено 65 избирательных участков, на которых было выявлено 34 нарушения. В таблице и диаграмме указаны наиболее типичные нарушения в процентах к общему количеству нарушений и к обследованным участкам:

Помимо органов государственной власти инструментом воздействия на ход избирательной кампании конкурентов являются подставные кандидаты (технология 'механический заяц'). В этом качестве на выборах Главы администрации области 2004 г. выступили А. В. Галда, Н. К. Поволокина, А. Д. Куликов. Правда надобность в последнем пропала после отказа участия в выборах А. А. Попова. Роль 'механических зайцев' проста: всеми доступными средствами (легальными или нет) порочить репутацию основных конкурентов 'своего' кандидата. Особое рвение здесь проявили А. В. Галда и присоединившийся к нему С. В. Тереньтев. Сначала они работали против Е. П. Ищенко, а после отстранения последнего от участия в выборах решением Верховного суда, приложили все усилия для снятия с дистанции А. А. Попкова.

На организацию избирательных кампаний оказывают и избиратели, точнее, организованные по отраслевому принципу группы избирателей. Избиратели привыкли, что у кандидатов в период избирательной кампании можно добиться определенной материальной поддержки, это более надежный способ, чем ждать выполнения предвыборных обещаний. Особенно характерно это для трудовых коллективов, где проходят встречи кандидатов с избирателями: предприятия и учреждения, сельские школы и дома культуры. За явку самих избирателей на встречу руководство просит определенной помощи для ремонта помещений, улучшения материально-технической базы. Как указано выше поддержка осуществляется посредством вспомогательных структур. Со снижением общих объемов средств, направляемых на подкуп, растет доля средств, выделяемых государственными органами. С лета 2004 г. в Волгоградской области пристальное внимание стало уделяться финансированию ряда социальных программ ('школьный автобус', 'компьютеризация школ', 'медицинское страхование безработных' и др.). В своих многочисленных интервью председатель Областной думы Р. Г. Гребенников подчеркивал, что происходило это только благодаря заботе действующего губернатора Н. К. Максюте. Даже выполнение наказов избирателей депутатами Областной думы проводилось при непосредственном участии Главы администрации области.

Одним из важных направлений деятельности правозащитных организаций является просвещение избирателей. Правозащитные организации информируют граждан о возможных нарушениях законодательства, а также что следует предпринять, если избиратель лично столкнется с нарушениями. Эта работа также не приносит должного результата. Накануне выборов Президента РФ в марте 2004 г. 'Ассоциацией в защиту прав избирателей 'ГОЛОС' был проведен анкетный опрос 79 жителей Кировского района Волгограда на предмет выявления с какими нарушениями приходилось сталкиваться гражданам на избирательных участках и как они намерены поступить, если столкнуться с нарушениями на предстоящих выборах. Результаты приведены в следующих таблицах: