1. Оценка уровня доверия к властным структурам (многомерная корреляция - процент к опрошенным).

		Средний балл	Многомерная корреляция
			Полностью доверяю	В целом доверяю	Затрудняюсь	В целом не доверяю	Полностью не доверяю
1	Областная администрация	2.886	11.06	25.51	25.96	14.67	22.12
2	Волгоградская областная Дума	2.815	9.26	21.44	31.60	14.45	21.90
3	Районная администрация	2.737	9.48	23.02	23.70	15.35	26.19
5	Администрация Вашего населенного пункта	2.675	13.09	18.51	19.41	16.25	30.02
6	Органы правопорядка (милиция)	2.838	13.09	27.09	16.93	11.29	28.89

Оценка властей ниже средней.

1. Оценка работы районной администрации по решению проблем.

		Средний балл	Многомерная корреляция
			Хорошо работает	Справляется	Затрудняюсь	Неудовлетворительно	Ничего не делает
1	Развитие промышленности	2.473	2.93	17.38	30.47	17.83	28.22
2	Развитие сельского хозяйства	2.378	4.51	16.70	23.02	19.86	33.18
3	Ремонт дорог	1.894	2.93	10.16	11.74	21.90	51.24
4	Строительство жилья	1.993	3.39	10.38	14.00	21.67	45.60
5	Развитие социальной сферы: образование, медицина	2.359	4.51	14.90	21.22	25.51	30.02
6	Борьба с безработицей	1.674	2.26	5.87	11.96	15.35	62.30
7	Социальная защита пенсионеров, малоимущих	2.630	9.26	20.99	19.41	20.54	27.54

 

2. Положительные черты в работе органов власти в процентах от опрошенных:

Проблемы		Всего
1	Борьба с преступностью	16.70
2	Борьба с засильем олигархии	3.61
3	Возрождение сельского хозяйства	11.51
4	Газификация сел	27.31
5	Поддержка личного подсобного хозяйства	10.16
6	Улучшение работы учреждений медицины	9.48
7	Поддержка учреждений образования	9.93
8	Создание новых рабочих мест	9.93
9	Повышение уровня жизни населения	6.32
10	Улучшение работы транспорта в районе	9.71
11	Другое	0.68
12	Затрудняюсь с ответом	48.76

3. Отрицательные черты в работе органов власти в процентах от опрошенных:

Проблемы		Всего
1	Незнание проблем населения района	30.02
2	Нежелание работать эффективно	26.41
3	Поддержка олигархических структур	8.13
4	Развал промышленности	22.35
5	Развал колхозов, других предприятий сельского хозяйства	37.70
6	Ухудшение работы учреждений медицины	20.32
7	Отсутствие заботы об образовании	21.44
8	Отсутствие борьбы с безработицей	37.47
9	Засилье бюрократии	11.06
10	Невыполнение обещаний	27.99
11	Другое	0.00
12	Затрудняюсь с ответом	30.02

4. Оценка уровня доверия к политическим партиям и структурам гражданского общества.

		Средний балл	Многомерная корреляция
			Полностью доверяю	В целом доверяю	Затрудняюсь	В целом не доверяю	Полностью не доверяю
1	'Единая Россия'	3.571	3.39	2.48	1.35	0.68	1.58
2	КПРФ	3.625	3.16	1.35	1.13	0.00	1.58
3	'Родина'	2.684	0.68	0.90	0.68	0.45	1.58
4	ЛДПР	2.600	0.90	1.13	1.35	1.13	2.26
5	Другие партии	2.333	0.00	0.23	0.90	0.23	0.68
6	Профсоюзные организации	2.329	3.39	11.74	27.09	9.26	32.96
7	Казачий Круг	2.581	13.09	11.06	20.54	14.00	30.25
8	Бизнес-элита	2.188	4.51	12.42	19.86	12.19	41.31

Из-за некачественной работы анкетеров (слишком много не ответивших) никаких выводов относительно партийной ориентации населения сделать нельзя.

5. Первостепенные меры:

Важнейшие направления работы		Всего
1	Борьба с преступностью	39.05
2	Возрождение сельского хозяйства	39.95
3	Восстановление потребкооперации	4.74
4	Поддержка учреждений здравоохранения	27.31
5	Поддержка учреждений образования	29.57
6	Поддержка личного подсобного хозяйства	16.48
7	Газификация сел	25.73
8	Создание новых рабочих мест	42.89
9	Улучшение работы транспорта в районе	10.84
10	Улучшение дорожного покрытия	20.99
11	Другое	0.23
12	Затрудняюсь с ответом	13.77

6. Источники информации:

Источник		Всего
1	Личные наблюдения, опыт	70.43
2	Выступления лидеров оппозиции	5.87
3	Рассказы родственников, знакомых, односельчан	15.35
4	Из СМИ	15.12
5	Другое	0.23
6	Затрудняюсь с ответом	14.67

7. Оценка уровня доверия к СМИ(% от ответивших).

		Средний балл	Многомерная корреляция
			Полностью доверяю	В целом доверяю	Затрудняюсь	В целом не доверяю	Полностью не доверяю
1	Нехаевские вести	4.000	50.00	25.00	12.50	0.00	12.50
2	Вестник (Н-Николаевск)	3.743	34.29	37.14	2.86	20.00	5.71
3	Урюпинская правда	4.491	66.36	24.55	2.73	4.55	1.82
4	Прихоперье	4.000	45.45	36.36	4.55	0.00	13.64
5	Курьер	3.857	42.86	28.57	14.29	0.00	14.29
6	Другие газеты	3.897	30.16	48.41	10.32	3.17	7.94

Пресса пользуется доверием в своих районах. Хорошо известна газета 'Урюпинская правда', ее знают и в Нехаевском районе.

 

8. Желаемые качества депутата Облдумы:

Качество		Всего
1	Трудолюбие	40.86
2	Общительность	7.90
3	Организаторские способности	18.28
4	Способность идти на компромиссы	6.32
5	Наличие связей в деловых кругах	4.74
6	Энергичность	9.71
7	Настойчивость	9.48
8	Принципиальность	2.48
9	Честность	50.34
10	Стремление к стабильности	14.45
11	Стремление к новизне	8.35
12	Наличие связей во властных структурах	4.29
13	Знание проблем жителей района	34.54
14	Умение находить оптимальные решения	17.83
15	Опыт работы во властных структурах	8.35
16	Опыт хозяйственной деятельности	16.93
17	Другое	0.45
18	Затрудняюсь с ответом	13.32

9. Предпочтительные качества депутата ВОД (парные сравнения):

%	Качество - 1		Качество - 2	%
44.02	Имеет четкие идеологические ориентиры, последовательно выполняет линию партии	Или	Прагматик, действует по обстоятельствам в интересах избирателей	14.45
54.85	Честный человек, не боящийся сказать правду, пойти на конфликт	Или	Ловкий человек, умеющий найти компромиссное решение	18.74
36.34	Трудолюбивый человек, вникающий во все проблемы, стремящийся решить их самостоятельно	Или	Человек способный создать команду, где каждый отвечает за собственный участок работы	28.44
22.12	Человек, имеющий связи в бизнес-кругах, способный привлечь инвестиции	Или	Человек, не связанный с крупным бизнесом, имеющий незапятнанную репутацию	34.99
32.96	Настойчивый, стремиться реализовать принятое решение, невзирая на сопротивление	Или	Способный пойти на компромисс, прислушиваться к мнению окружающих	28.89
21.44	Человек, имеющий хорошие связи во властных структурах, способный извлечь из них выгоду для избирателей	Или	Независимый человек, не связанный обязательствами с представителями власти	35.44
32.51	Человек, имеющий опыт работы во власти, обладающий навыками управления	Или	Человек с новыми взглядами, идеями, способами решения существующих проблем	27.31
35.44	Человек, добившийся успехов в хозяйственной деятельности	Или	Человек, добившийся успехов в сфере руководства и управления	24.60
17.83	Молодой, энергичный стремящийся кардинально изменить ситуацию	Или	Опытный человек, стремящийся сохранить достигнутое	38.60
32.05	Человек, стремящийся решать проблемы с/х и промышленности	Или	Человек, нацеленный на решение социальных проблем	29.80

Более предпочтительны честность и опытность. Что странно, прагматик значительно уступает человеку, имеющему четкие идеологические ориетиры.

 

10. Информация о кандидатах:

 

	ФИО	Ничего не знает	Слышал фамилию	Верная информация	Неверная информация
1	Волков	22.12	74.72	0.00	0.00
2	Воронин	39.05	55.98	0.00	0.23
4	Жирков	52.60	41.99	0.00	0.00
3	Пономарев	61.40	33.18	0.00	0.00
5	Чумаков	68.17	26.41	0.00	0.00

11. За кого из кандидатов на должность депутата Облдумы проголосовали бы (из предложенных альтернатив):

ФИО		Всего
1	Волков	27.99
2	Воронин	14.22
3	Жирков	6.55
4	Пономарев	4.06
5	Чумаков	2.48
6	Против всех	12.42
7	Затрудняюсь с ответом	31.83

12. Попарное сравнение кандидатов:

		Волков	Воронин	Жирков	Пономарев	Чумаков	Среднее
1	Волков		32.28	17.83	15.12	18.06	20.82
2	Воронин	11.74		13.32	16.25	12.87	13.55
3	Жирков	9.03	3.84		5.19	7.90	6.49
4	Пономарев	5.64	4.74	7.90		7.00	6.32
5	Чумаков	3.84	3.39	4.74	6.09		4.52

Волков лидирует и среди предложенных кандидатур и среди парных сравнений.

13. Положительные и отрицательные качества кандидатов:

		Волков	Воронин	Жирков	Пономарев	Чумаков
1	Хороший организатор	32.51	13.77	5.42	2.48	1.81
2	Честный человек	15.58	10.61	3.39	2.71	1.35
3	Имеет опыт работы	18.51	10.84	5.19	1.81	2.26
4	Умеет решать проблемы	11.96	7.90	2.48	1.35	1.13
5	Знает проблемы района	10.61	5.19	0.90	0.90	1.35
6	Имеет хорошие связи	9.03	6.55	1.81	1.58	2.26
7	Связан с криминалом	2.48	2.93	2.26	1.81	1.81
8	Заботится только о себе	7.90	6.09	4.97	4.06	4.29
9	Не имеет навыков работы	3.39	3.39	2.71	3.16	2.93

Известность кандидата обусловливает отмечание и положительных, и отрицательных качеств. Можно с большой долей вероятности говорить о том, что респонденты не знают ни положительных, ни отрицательных качеств кандидатов. Придумывают. Следовательно, можно формировать любой имидж.

14. За кого не будут голосовать:

ФИО		Всего
1	Волков	8.35
2	Воронин	10.38
3	Жирков	14.90
4	Пономарев	14.45
5	Чумаков	15.80
6	Затрудняюсь с ответом	72.91

15. Намерение участвовать в голосовании:

Явка избирателей в пределах 60%, по кандидатам распределилась равномерно.

ФИО		Всего
1	Да, обязательно	40.63
2	Скорее всего, приму	23.48
3	Нет, не буду принимать участие	12.64
4	Скорее всего, не буду голосовать	8.58
5	Затрудняюсь с ответом	14.22

ОсновныЕ Кандидаты

16. Рейтинг:

		Волков	Воронин	Жирков	Пономарев	Чумаков
1	Узнаваемость (слышал)	74.72	55.98	41.99	33.18	26.41
2	За кого проголосоют	27.99	14.22	6.55	4.06	2.48
3	Антирейтинг	8.35	10.38	14.90	14.45	15.80

Корреляция:

	Узнаваемость (слышал)	За кого проголосуют	Антирейтинг
Узнаваемость (слышал)	1.00
За кого проголосуют	0.98	1.00
Антирейтинг	-0.96	-0.96	1.00

Большой рейтинг Волкова объясняется тем, что его фамилия более известная. Поскольку никто не может ничего определенного сказать о кандидатах, то называют более известную фамилию. Напротив, отсутствие известности о кандидате порождает нежелание за него голосовать. В этих условиях любая позитивная или негативная информация способна кардинально изменить ситуацию. Необходимо усилить информационную составляющую кампании. Чтобы население хорошо знало кто такой Волков. На данный момент времени мы не можем точно сказать, есть ли устойчивый электорат у Волкова и других кандидатов.

17. Качества кандидатов:

	Предпочтительное качество	% отметивших	Выбранный кандидат
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Трудолюбие	40.86	42.74	42.86	17.24	42.55
2	Общительность	7.90	5.65	6.35	20.69	6.38
3	Организаторские способности	18.28	16.94	23.81	34.48	12.06
4	Способность идти на компромиссы	6.32	5.65	11.11	0.00	7.80
5	Наличие связей в деловых кругах	4.74	4.03	7.94	3.45	2.13
6	Энергичность	9.71	5.65	9.52	10.34	8.51
7	Настойчивость	9.48	13.71	9.52	10.34	9.22
8	Принципиальность	2.48	4.03	3.17	3.45	1.42
9	Честность	50.34	54.03	44.44	34.48	53.19
10	Стремление к стабильности	14.45	20.16	3.17	6.90	19.86
11	Стремление к новизне	8.35	8.06	9.52	13.79	4.26
12	Наличие связей во властных структурах	4.29	3.23	11.11	0.00	2.84
13	Знание проблем жителей района	34.54	36.29	26.98	41.38	36.17
14	Умение находить оптимальные решения	17.83	18.55	17.46	27.59	13.48
15	Опыт работы во властных структурах	8.35	8.06	11.11	20.69	2.84
16	Опыт хозяйственной деятельности	16.93	19.35	15.87	27.59	14.18

Корреляция:

	Всего	Волков	Воронин	Жирков
Всего	1.00
Волков	0.99	1.00
Воронин	0.94	0.90	1.00
Жирков	0.68	0.65	0.62	1.00

Подтверждение предыдущего. Выбранные качества приписываются известному кандидату. У Волкова почти 100% совпадение со средним значением. С падением известности кандидата возникает определенная дифференциация. Но она непринципиальна. У Волкова с Ворониным коэффициент корреляции +0,9, а Жиркова знают немногие. Честность, трудолюбие, организаторские способности и знание проблем жителей - должны упоминаться почти во всех рекламных продуктах. Эти качества ценятся и затруднившимися с ответом.�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

18. Приписываемые качества электоратом выбранному кандидату:

	Качество		Выбранный кандидат
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Хороший организатор		67.74	41.27	51.72
2	Честный человек		37.90	46.03	44.83
3	Имеет опыт работы		40.32	39.68	44.83
4	Умеет решать проблемы		29.03	33.33	27.59
5	Знает проблемы района		24.19	19.05	3.45
6	Имеет хорошие связи		15.32	15.87	6.90
7	Связан с криминалом		0.81	1.59	0.00
8	Заботится только о себе		2.42	4.76	0.00
9	Не имеет навыков работы		1.61	1.59	3.45

По этой таблице можно отметить, что электорат Воронина более всего ценит в нем честность, а Волкова - организаторские способности. Любопытно, что среди достоинств Жиркова - знание проблем населения практически не числится. В целом, данная таблица только подтверждает первоначальные выводы.

19. Выбор кандидата в зависимости от стоящих проблем:

	Первостепенные меры	% отметивших	Сторонники кандидата
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Борьба с преступностью	39.05	44.35	41.27	34.48	34.75
2	Возрождение сельского хозяйства	39.95	39.52	50.79	41.38	39.72
3	Восстановление потребкооперации	4.74	6.45	3.17	0.00	4.26
4	Поддержка учреждений здравоохранения	27.31	32.26	22.22	31.03	25.53
5	Поддержка учреждений образования	29.57	32.26	26.98	48.28	23.40
6	Поддержка личного подсобного хозяйства	16.48	13.71	19.05	6.90	20.57
7	Газификация сел	25.73	16.94	34.92	6.90	34.75
8	Создание новых рабочих мест	42.89	48.39	42.86	62.07	36.17
9	Улучшение работы транспорта в районе	10.84	11.29	9.52	13.79	11.35
10	Улучшение дорожного покрытия	20.99	23.39	25.40	34.48	13.48
11	Другое	0.23	0.00	0.00	0.00	0.00
12	Затрудняюсь с ответом	13.77	9.68	7.94	6.90	19.86

Проблемы борьбы с безработицей, возрождения с/х, и борьбы с преступностью лидируют. Однако социальные проблемы (поддержка медицины и образования, газификация) также актуальны. Парные сравнения не позволили выделить основную тематику: производственные и социальные проблемы для респондентов равнозначны.

 

 

20. Отношение к властям:

	Оценка работы органов власти	оценка	Сторонники кандидата
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Областная администрация	2.886	2.742	3.238	2.517	2.971
2	Областная Дума	2.815	2.685	3.145	2.667	2.842
3	Районная администрация	2.737	2.725	3.016	2.345	2.825
4	Администрация поселения	2.675	2.731	2.619	2.357	2.803
5	Органы правопорядка	2.838	2.826	3.274	3.679	2.596

	Положительные черты в работе органов власти	% отметивших	Сторонники кандидата
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Борьба с преступностью	16.70	22.58	19.05	10.34
2	Борьба с засильем олигархии	3.61	3.23	4.76	0.00
3	Возрождение сельского хозяйства	11.51	12.90	11.11	10.34
4	Газификация сел	27.31	29.03	26.98	37.93
5	Поддержка личного подсобного хозяйства	10.16	12.90	12.70	0.00
6	Улучшение работы учреждений медицины	9.48	8.87	14.29	10.34
7	Поддержка учреждений образования	9.93	12.10	14.29	0.00
8	Создание новых рабочих мест	9.93	15.32	12.70	6.90
9	Повышение уровня жизни населения	6.32	8.06	9.52	6.90
10	Улучшение работы транспорта в районе	9.71	12.10	12.70	13.79
11	Другое	0.68	0.00	0.00	3.45
12	Затрудняюсь с ответом	48.76	40.32	44.44	44.83

	Отрицательные черты в работе органов власти	% отметивших	Сторонники кандидата
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Незнание проблем населения района	30.02	30.65	31.75	41.38
2	Нежелание работать эффективно	26.41	24.19	31.75	41.38
3	Поддержка олигархических структур	8.13	7.26	14.29	6.90
4	Развал промышленности	22.35	21.77	25.40	13.79
5	Развал колхозов, других предприятий сельского хозяйства	37.70	34.68	42.86	31.03
6	Ухудшение работы учреждений медицины	20.32	22.58	20.63	13.79
7	Отсутствие заботы об образовании	21.44	16.94	20.63	27.59
8	Отсутствие борьбы с безработицей	37.47	32.26	44.44	51.72
9	Засилье бюрократии	11.06	6.45	12.70	6.90
10	Невыполнение обещаний	27.99	30.65	33.33	27.59
11	Другое	0.00	0.00	0.00	0.00
12	Затрудняюсь с ответом	30.02	29.03	19.05	6.90

В целом к властям отношение немного негативное, при чем это касается всех уровней. Наиболее критично к властям относятся сторонники Жиркова, а вот сторонники Воронина, напротив, лояльно. Волкову следует дистанцироваться от властей, но и критиковать их при каждом удобном случае также не стоит: эта тема Жиркова. Сторонники Волкова выделили достаточно много положительных черт в работе органов власти. Они меньше, нежели сторонники других кандидатов, выделили отрицательные черты. Вероятно, есть какая-то ассоциативная связь у электората между Волковым и органами власти. Разрушать ее не стоит.

21. Демографические характеристики электората кандидатов:

Демографические характеристики электората можно проследить в сравнении с выборочной совокупностью. У первых трех кандидатов практически нет различий. Дифференциация у Жиркова и Чумакова объясняется малой долей их сторонников. Мужчины более информированы, чем женщины. Поэтому они преобладают в электорате малоизвестных кандидатов.

		Всего	Волков	Воронин	Жирков	Пономарев	Чумаков
	Пол
1	мужской	42.66	43.55	41.27	44.83	55.56	63.64
2	женский	56.88	55.65	58.73	55.17	44.44	36.36
	Возраст
1	18-25	12.19	12.10	9.52	6.90	5.56	0.00
2	26-35	13.77	16.94	9.52	10.34	11.11	18.18
3	36-45	21.44	20.97	26.98	41.38	38.89	9.09
4	46-55	16.03	11.29	19.05	20.69	16.67	9.09
5	св.56	34.76	37.90	34.92	20.69	27.78	63.64

22. Профессиональные характеристики электората кандидатов:

	Группа	Всего	Электорат кандидатов:
			Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
1	Работники с/х	4.29	3.23	4.76	6.90	4.26
2	Рабочие промышленности, строительства	5.87	7.26	3.17	6.90	7.09
3	Водители транспорта	3.39	2.42	4.76	6.90	2.13
4	Работники торговли, общепита (продавцы, повара)	5.87	6.45	4.76	0.00	6.38
5	Бюджетники (учителя, врачи, воспитатели, работники СДК)	11.74	8.87	19.05	17.24	10.64
6	ИТР (бухгалтера, мастер)	1.13	0.00	0.00	0.00	2.13
7	Предприниматели	1.81	1.61	4.76	0.00	0.71
8	Безработные	18.51	17.74	19.05	34.48	15.60
9	Домохозяйки	4.51	7.26	4.76	3.45	3.55
10	Студенты, учащиеся	5.42	4.03	1.59	3.45	7.09
11	Пенсионеры, инвалиды, живущие на пособие	34.09	37.10	31.75	13.79	36.17
12	Другое (фермеры т.д.)	1.13	0.81	1.59	3.45	1.42

Волков не пользуется популярностью у интеллигенции. Ее симпатии, как и симпатии местных предпринимателей на стороне Воронина. Следует ориентироваться на рабочих и пенсионеров. Ориентироваться не по проблематике, а по заметкам в СМИ, когда рабочий или пенсионер высказывает свое мнение.

 

Население округа

23. Демографические группы:

		Всего по выборке	Волков	Воронин	Жирков	Затруднившиеся
	Пол
1	мужской	100.0	28.72	13.83	6.91	27.13
2	женский	100.0	27.38	14.68	6.35	35.71
	Возраст
1	18-25	100.0	27.78	3.70	1.85	37.04
2	26-35	100.0	34.43	9.84	4.92	34.43
3	36-45	100.0	27.66	18.09	12.77	25.53
4	46-55	100.0	19.72	16.90	8.45	30.99
5	св.56	100.0	30.72	14.38	3.92	32.03

Волков лидирует во всех демографических группах. Перспективны люди старшего возраста. Среди них еще много не определившихся. Их нельзя отпускать.

24. Территориальные группы:

Пономарев имеет сильные позиции в Урюпинском районе (13,95%), Чумаков пользуется небольшой популярностью в Новониколаевском (5,50%) и Нехаевском (4,11%) районах.

При формировании образа Волкова необходимо позиционировать честность, трудолюбие, организаторские способности кандидата и знание им проблем жителей округа. Эти качества пользуются популярностью и, что немаловажно, приписываются Волкову его сторонниками. Главное же в кампании постоянно напоминать избирателю, что Волков лидер предвыборной гонки. Жители в это легко поверят, а 25-30% неопределившихся голосуют за лидера.

Тематически можно избрать любую стратегию. Остры и производственные (возрождение с/х и промышленности, борьба с безработицей), и социальные (медицина образование, социальная защита) проблемы. Здесь всем не угодишь. Возможна стратегия 'локальных проблем', т.е. обещание решить конкретные проблемы в определенных населенных пунктах. Однако для этого нужен серьезный медиаресурс.

Наиболее перспективной территориальной группой является население г. Урюпинск. Охват в Урюпинске должен быть 100%. Также перспективны Новониколаевский и Нехаевский районы. Именно здесь нужно проводить кампанию наиболее интенсивно и задействовать лучших людей. Пучок соломы не очень хороший символ для Урюпинска, его население предпочитает коз. Лучше разработать какой-либо собственный логотип (Волка, например), пиарить Волкова, а не сельское хозяйство.

Помимо СМИ и рекламной продукции целесообразно использовать технологию сбора 'Наказов избирателей'. Сбор наказов следует организовать аналогично сбору подписей - от двери к двери. Он эффективен в сельской местности. Если купон будет со штампом и росписью 'доверенного лица', то сельские жители ему поверят. Купон должен содержать основные данные о Волкове. Купоны также позволят точечно бить по актуальным проблемам на встречах с избирателями в конкретных селах.

Возможная стратегия основных конкурентов: