Опрос проводился с 13 по 19 сентября 2004 г.  в гг. Волгоград, Волжский, Камышин, а также в Северных (Урюпинский, Новониколаевский, Жирновский, Руднянский, Даниловский, Михайловский, Новоаннинский, Фроловский, Котовский), Центральных (Камышинский, Дубовский, Городищенский, Иловлинский, Ольховский) и Юго-Западных (Суровикинский, Калачевский, Светлоярский, Октябрьский) районах Волгоградской области. Западные (Чернышковский, Клетский, Серафимовический, Кумылженский, Алексеевский) и Восточные (Заволжье) районы опросом не охвачены. Стратификация выборки по территориальным зонам:

Зона	Численность избирателей	Объем выборки	Пропорция
Волгоград	787 024	360	0.00046
Волжский	227 118	140	0.00062
Камышин	97 139	60	0.00062
Север	315 429	183	0.00058
Центр	134 602	218	0.00162
Юго-Запад	123 274	136	0.00110

Помимо территориальной  имеется смещение выборки по профессиональным группам: недостаточность работников сельскохозяйственной сферы, небольшой переизбыток безработных и пенсионеров. Иных факторов смещения не наблюдается.

Опрос проводился поквартирно в Волгограде, Волжском, Камышине и райцентрах области. Шаг 5 квартир или 2 дома для частного сектора. Сельских жителей опрашивали на автовокзалах в райцентрах по прибытию автобусов. Шаг - 2-3 респондента с одного автобуса. Точных квот по демографическим признакам не устанавливалось, однако анкетерам рекомендовалось чередовать респондентов по полу и возрасту.

Выбраковано 3 анкеты по причине несовершеннолетия респондентов.

Область, в целом.

Предпочтительные качества:

В вопросе: 'Какими качествами, на Ваш взгяд, должен обладать Губернатор Волгоградской области?' респондентам предлагалось оценить перечисленные в анкете качества по 5-балльной шкале:

1 - это качество совершенно неприемлемо для Губернатора.

2 - это качество нежелательно.

3 - это качество не имеет никакого значения

4 - это качество представляется важным.

5 - это качество просто необходимо.

Были получены следующие результаты:

?	Качество	Среднее значение	Ранг
1.	Деловая хватка: он должен уметь эффективно организовывать производство, иметь личный опыт	4.636	6
2.	Духовность: его должны волновать нравственные проблемы, а не материальное благополучие	4.173	19
3.	Интеллигентность: он должен быть корректен, не выставлять оппонентов в невыгодном свете.	4.311	15
4.	Искренность: он не должен скрывать размеры и источники своего состояния	4.341	14
5.	Исполнительность: он должен выполнять пожелания федерального правительства	4.364	13
6.	Коммуникабельность: он должен уметь находить общий язык с самыми разными людьми	4.527	10
7.	Ловкость: он должен сохранять хорошие отношения даже с людьми, которые не любят друг друга.	4.154	20
8.	Наличие связей в деловых кругах: он должен иметь хорошие отношения с бизнес-элитой	4.086	21
9.	Настойчивость: он должен идти к поставленной цели, невзирая на сопротивление.	4.507	11
10.	Организаторские способности: он должен уметь подобрать способный коллектив для решения задач.	4.637	5
11.	Открытость: он должен быть доступен для контактов жителям области	4.528	9
12.	Порядочность: он не должен иметь связей с бизнес-кругами, иметь собственное дело	4.183	18
13.	Принципиальность: он должен отстаивать свою точку зрения даже в неблагоприятных условиях.	4.449	12
14.	Способность идти на компромиссы: он должен уметь отступать, если это необходимо.	4.296	16
15.	Стремление к стабильности: он должен стремиться сохранить сложившуюся структуру управления	4.281	17
16.	Твердость: он должен решительно бороться с коррупцией и другими преступлениями	4.718	2
17.	Трудолюбие: он должен отдавать много сил для улучшения экономической ситуации в области.	4.741	1
18.	Хозяйственность: он должен разбираться в экономических вопросах	4.701	3
19.	Честность: он должен говорить правду невзирая на лица, не скрывать недостатки	4.615	7
20.	Энергичность: он должен успевать участвовать в решении всех важных проблем	4.642	4
21.	Другое (какое именно):	4.553	8

Среди других качеств чаще назывались: 'любовь к людям' (оценка - 5) и 'воровство' (оценка - 1).

Таким образом, наиболее ценимые качества - трудолюбие, твердость, хозяйственность; наименее - наличие связей в деловых кругах, ловкость и духовность.

Это свидетельствует об общей ориентации жителей области на трудолюбивого хозяйственника, обладающего некоторой харизмой. Подтверждением этому являются ответы на вопрос: 'Какой опыт, по Вашему мнению, наиболее полезен для работы на посту Губернатора?'. Распределение ответов выглядит следующим образом (Всего -  1097. Без ответа -  22. Затруднились с ответом - 109):

На диаграмме ? 1. Представлено процентное распределение ответивших на этот вопрос (не учитывались затруднившиеся с ответом):

Из таблицы и диаграммы видно, что хотя население и ориентировано на 'твердую' личность, но не желает видеть Губернатором 'силовика', т.е. не ориентировано на жесткость решений.

Предпочтительная стратегическая линия ведения избирательной кампании выявлялась по первому ('Какими качествами, на Ваш взгяд, должен обладать Губернатор Волгоградской области?') и второму (попарное сравнение качеств по методу Терстоуна и шкалограммы Гуттмана). Оценивались стратегии 'Хозяйственник' и 'Правдолюбец'. По каждой из них приписывались по 4 подтверждающих и 2 отвергающих качества в первом вопросе. Совокупный результат выглядит следующим образом:

Хозяйственник		Правдолюбец
Качество 'ЗА'		Качество 'ЗА'
Деловая хватка	4.636	Искренность	4.341
Наличие связей в бизнес-кругах	4.086	Принципиальность	4.449
Организаторские способности	4.637	Твердость	4.718
Хозяйственность	4.701	Честность	4.615
Среднее значение	4.515	Среднее значение	4.531
Качество 'ПРОТИВ'		Качество 'ПРОТИВ'
Порядочность	4.183	Интеллигентность	4.311
Духовность	4.173	Способность идти на компромиссы	4.296
Среднее значение	4.178	Среднее значение	4.304
Линейная соотносимость	1.081	Линейная соотносимость	1.053
Перекрестная соотносимость (Юл)	1.026	Перекрестная соотносимость (Юл)	0.974

Во втором вопросе попарно сравнивались по одному подтверждающему и отвергающему качеству каждой стратегии. Результат сравнения в процентах к опрошенным, выбравшим одну из альтернатив.

Качество	%	Качество	%
Хозяйственность	84.31	Интеллигентность	15.69
Принципиальность	63.05	Духовность	36.95
Духовность	18.40	Хозяйственность	81.60
Интеллигентность	47.05	Принципиальность	52.95
Духовность	40.52	Интеллигентность	59.48
Хозяйственность	78.02	Принципиальность	21.98

Результат по шкале попарного сравнения Терстоуна выглядит следующим образом:

?	Качество	Среднее значение	Ранг
1	Хозяйственность	66.427	1
2	Духовность	45.993	2
3	Интеллигентность	31.957	4
4	Принципиальность	40.740	3

Различия по стратегиям:

Шклалограмма Гуттмана:

	Хозяйственность	Духовность	Принципиальность	Интеллигентность
Хозяйственность		81.60	78.02	84.31
Духовность	18.40		36.95	40.52
Принципиальность	21.98	63.05		52.95
Интеллигентность	15.69	59.48	47.05

Приведенная форма:

	Хозяйственность	Принципиальность	Интеллигентность	Духовность
Хозяйственность		+	+	+
Принципиальность			+	+
Интеллигентность				+
Духовность

Последовательность качеств:

ХозяйственностьÞПринципиальностьÞИнтеллигентностьÞДуховность

Таким образом, стратегическая линия 'Хозяйственник', выглядит намного предпочтительнее, чем линия 'Правдолюбец'. Однако, здесь следует учитывать стереотипы, сложившиеся относительно основных претендентов на пост губернатора. Возможно качества 'Хозяйственника' уже прочно ассоциируются с одним из кандидатов.

Это можно выяснить при фокусированном интервью методом фокус-групп.

Если говорить о предпочтительном образе (безличный тип), то это человек, имеющий опыт в экономике (промышленности, с/х) и желательно во властных структурах. Он должен обладать деловой хваткой, организаторскими способностями, позиционироваться как энергичный и честный человек. Не должен афишировать связи с бизнес-элитой (хотя, наличие собственного дела воспринимается положительно), позиционироваться как интеллигентная личность, озабоченная морально-нравственными проблемами.

Узнаваемость политиков:

Узнаваемость политиков населением области выводилось из вопросов ?? 5 и 12. В первом случае отмечались политики, фамилии которых знакомы респонденту, во втором - если респондент имеет определенное знание о политике (возможно, ложное), может его идентифицировать, сравнивать с другими. Результат приведен в таблице:

В скобках указан политик с кем наиболее часто сравнивается тот или иной кандидат на кресло Губернатора. Соотношение знания фамилий и способности идентифицировать политика позволяет разделить претендентов на 3 группы:

Достаточное представление об Ищенко и Максюте

Среднее - о Савченко и Горюнове

Недостаточное - о Волкове и Попове

Соотношение пофамильной и идентификационной узнаваемости обычно составляет не менее 75%.  Отсюда следует, что реальная пофамильная узнаваемость приблизительно составляет: Волкова - 47.39%; Попова - 52.84. Исправленные значения приведены в гистограмме:

Оценка политиков:

Оценка респондентами претендентов на пост Губернатора осуществлялась по 4 вопросам: ?? 6,7,8,10. Их формулировка:

? 6. 'Кто из известных Вам региональных и местных политиков вызывает наибольшие симпатии?'

? 7. 'Кто из известных Вам политиков вызывает наибольшие антипатии?'

? 8. 'За кого бы Вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?'

? 10. 'За кого из вышеперечисленных кандидатов на пост Губернатора Вы не стали бы голосовать ни при каких условиях?'

Результаты приведены в процентах к ответившим:

Кандидат	Симпатия	Проголосую	Антипатия	Не буду
Волков	3.93	3.48	5.50	5.86
Горюнов	9.20	8.52	8.80	9.55
Ищенко	29.15	22.55	12.80	13.57
Максюта	26.37	27.13	22.50	25.19
Попов	6.52	5.59	6.30	8.47
Савченко	11.22	8.98	10.20	10.42
Другие	8.74	2.38	7.30	7.38
Затруняюсь	7.57	9.72	18.50	27.04

Как видно из таблицы, наилучшие шансы в первом туре имеет Н. К. Максюта. За него готовы проголосовать, часть людей, которые ему не симпатизируют (возможно, как 'меньшее из зол'). В то же время, во втором туре у Н. К. Максюты могут возникнуть большие проблемы. Он лидирует с большим отрывом по количеству респондентов, не желающих за него голосовать ни при каких условиях. Его основным конкурентом является Е. П. Ищенко. Последний лидирует в рейтинге симпатий, не вызывая больших антипатий у населения области. В данном случае большое значение приобретает вопрос ? 9: 'Если этот кандидат не будет баллотироваться на пост Губернатора, кого Вы выберете из вышеуказанного списка?' Если бы второй тур состоялся в момент опроса, распределение голосов выглядит следующим образом:

Кандидат	Проголосую	Второй выбор без конкурента	Всего
Ищенко	22.55	20.75	43.30
Максюта	27.13	25.23	52.36

Таким образом, лидирует Н. К. Максюта. Однако следует учитывать смещение выборки, особенно, территориальное.

Социально-демографические и социально-территориальные характеристики электората кандидатов будут указаны в соответствующих разделах.

Степень близости кандидатов:

Она определялась по методике Кумбса по ответам на вопрос ?12. Респондентам предлагалось определить на сколько сильно различаются претенденты на пост губернатора между собой. Использовалась 5-ти балльная шкала:

1 - эти люди одинаковы по своим деловым и личным качествам

2 - эти люди незначительно отличаются по деловым и личным качествам

3 - различие между ними деловым и личным качествам достаточно заметно

4 - эти люди значительно отличаются друг от друга

5 - эти люди - полная противоположность друг-друга

Оценивались только те пары, где оба кандидата известны респонденту. Результат выглядит следующим образом:

Пара политиков	Среднее значение	Ранг
Горюнов и Савченко	3.658	9
Попов и Волков	3.531	11
Ищенко и Максюта	4.049	3
Волков и Горюнов	3.603	10
Савченко и Попов	3.468	12
Максюта и Савченко	4.056	2
Попов и Максюта	3.808	4
Савченко и Волков	3.166	14
Горюнов и Ищенко	3.671	8
Ищенко и Волков	3.421	13
Горюнов и Попов	3.675	7
Савченко и Ищенко	2.764	15
Максюта и Горюнов	3.699	5
Попов и Ищенко	3.697	6
Волков и Максюта	4.138	1

Ранги позволяют сформировать группы кандидатов по степени близости:

Кандидат	Близкие	Средние	Дальние
Волков	Ищенко, Савченко	Горюнов, Попов	Максюта
Горюнов		Попов, Ищенко, Савченко, Волков	Максюта
Ищенко	Савченко, Волков	Попов, Горюнов	Максюта
Максюта			Волков, Савченко, Ищенко, Попов, Горюнов
Попов		Горюнов, Ищенко, Савченко, Волков	Максюта
Савченко	Волков, Ищенко	Горюнов, Попов	Максюта

Как видно из таблицы, выделяются три группы кандидатов:

I -        Максюта. Он вообще ни на кого не похож из других претендентов.

II -       Волков, Ищенко, Савченко. Они схожи (по мнению респондентов) между собой, но резко отличаются от Максюты.

III -     Попов, Горюнов. Эти кандидаты также отличаются от Максюты, хотя и не столь резко, как представители предыдущей группы. Между собой и представителями предыдущей группы они имеют среднюю степень близости.

При более-менее равном рейтинге наилучшие шансы имеет кандидат, который заметно отличается от других. В данном случае это Н. К. Максюта. Из близких между собой кандидатов, фаворит, как правило, подавляет других. Необходимо проверить посредством фокус-групп: почему избиратели отождествляют Ищенко, Савченко и Волкова, и чем отличается от всех Максюта.