личный сайт

По определению В. Д. Виноградова и Н. А. Головина 'политическая социология - это способ изучения человека и социальных общностей в сфере политического процесса'. Отталкиваясь от этой дефиниции мы можем сделать соответствующие выводы и об объекте социологии политики, и о ее предмете. Напомним, что объектом любой науки является часть окружающего мира, на которую направлена деятельность исследователя, а предметом - определенная сторона или сфера объекта, которая отличается наличием собственных свойств, законов и закономерностей, их особой формой проявления, определяющих специфику изучающей данную сторону науки. Остальные стороны или особенности остаются как бы вне поля зрения исследователя. Специфика науки находит свое выражение в постановке задачи исследования, определении методики исследования, следовании определенным принципам познания свойств выбранного объекта, т. е. наличие у изучающего определенную сторону или сферу объекта собственного метода (в широком понимании этого слова). Наличие собственного предмета и метода являются необходимым условием существования любой самостоятельной научной дисциплины.

Социология политики не является самостоятельной научной дисциплиной - она представляет собой отрасль социологического знания, т. е. при сохранении общего метода социологии, она занимается изучением круга вопросов, составляющих определенную область предметно - объектной сферы социологии. Понятие 'политическая' в какой-то мере конкретизирует эту область, однако четко отчертить границы последней не представляется возможным, ибо они весьма подвижны и прозрачны, имеют тенденцию к взаимопроникновению в предметную сферу как других отраслей социологического знания, так и других общественных наук, в той или иной мере изучающих политику и политические отношения. Рассмотреть все примеры подобного взаимопроникновения мы не в силах, но два наиболее ярких примера мы рассмотрим по ходу этой лекции.

Так вот, определяя объект и предмет политической социологии мы должны исходить из объекта и предмета социологии. Объектом последней является общество как целостное образование, объективно существующая и эмпирически фиксируемая социальная реальность, а предметом - особые свойства, законы, закономерности, источники внутреннего самодвижения и саморазвития общества, образование и развитие социальных связей и отношений, т. е. все то, что, по сути, не только позволяет говорить об обществе как об объективно существующей реальности, но и определяет само существование общества как целостного образования, а также возможность эмпирической фиксации данного образования. В то же время, говоря о законах и закономерностях социальной жизни людей, социологи отмечают, что они не всегда обладают свойством универсальности и могут в различных социальных системах работать по разному, а также изменяться по ходу развития определенного общества. Последнее также влияет на предметно - объектную сферу политической социологии, допуская возможность включения в нее новых типов социальных образований и способов изучения их политической деятельности или влияния на политическую деятельность (поведение) других социальных сил.

В настоящее время значительная часть (если не большинство) социологов придерживается мнения, что объектом социологии политики является политическая жизнь общества. Последняя, как справедливо отмечено в учебнике 'Политическая социология' (под редакцией Г. П. Сопова.) 'представляет собой совокупность политических отношений, постоянное производство и воспроизводство этих отношений. Она развертывается как совокупная деятельность социальных общностей и индивидов, организаций и отдельных лиц, преследующих политические цели'. Иными словами объектом политической социологии являются элементы политической системы общества, люди, так или иначе принимающие участие в политической жизни (либо как активно действующие субъекты, либо выражающие своим поведением реакцию на деятельность других), а также социальные образования (социальные группы, организации, движения и институты), состоящие в политических отношениях, факторы социальной среды, оказывающие влияние на протекание политических процессов. Фактически объект политической социологии охватывает все общество и предстает почти соизмеримым не только социологии, но и других общественных наук. Более того, политическая социология, по мнению ряда исследователей, не может ограничиваться рамками общества, и, по необходимости, должна включать в себя изучение практики мировой политики и международных отношений.

Последний тезис представляет собой наш первый пример проникновения политической социологии в предметно - объектную сферу других наук, отраслей научного знания и, прежде всего, социологии международных отношений - отрасли социологического знания, которая включает в себя изучение всего спектра международных отношений, включая политические отношения различных субъектов, действующих на международной арене. Казалось бы, водораздел между данными отраслями провести достаточно легко, оставив за политической социологией проблематику внутренней политики и политических отношений, а проблемы внешней политики и международных отношений рассматривать в рамках других отраслей социологического знания. Но все дело в том, что иные государства, международные организации, транснациональные корпорации и другие субъекты, действующие на международной арене, прямо или косвенно оказывают влияние на политику и политические отношения любого из ныне существующих обществ. Согласившись с данным положением, мы не можем не согласиться с тем, что политические отношения в обществе нельзя изучать, не учитывая фактор международного влияния на них, а следовательно необходимо учитывать цели, мотивы, задачи вышеназванных субъектов, характер их взаимоотношений с различными социальными силами, способы их воздействия на структуры политической власти. Помимо этого на характер политических отношений между социальными общностями могут оказывать влияние события, происходящие за пределами ареала функционирования определенного общества. Даже если последствия этих событий не оказывают прямого воздействия на жизнедеятельность общества, различие в их оценке может сказаться на политических отношениях индивидов и социальных общностей.

Похожая картина возникает при попытке разделения предметной сферы социологии политики и политологии. Этот вопрос здесь является особенно значимым, т. к. именно во взаимодействии с политологией выделился предмет политической социологии, в его современном понимании. Действительно, имея один и тот же объект исследования, политология и политическая социология различаются по своему предмету. Различие предмета, в свою очередь, вызваны различием стоящих перед данными дисциплинами задач, которые, собственно, определяют сферу научных интересов исследователей.

Вспомним, политология возникла сразу по окончании второй мировой войны, как наука призванная решить следующие задачи:

] осмыслить выработанные идеи и доктрины, с точки зрения возможности их воплощения и последствий их воплощения для данного общества и человечества в целом;

] систематизировать накопленный опыт политической деятельности с целью поиска оптимальных путей решения тех или иных политических задач;

] дать оценку политическим явлениям и процессам, наметить пути преодоления негативных тенденций.

С целью решения этих задач политология привлекает данные других политических дисциплин (в т. ч. социологическое знание), претендуя на статус интегративной политической науки. Однако, вышеперечисленные задачи, необходимость их решения определяют общую направленность политологического подхода, который прежде всего, нацелен на изучение деятельности властных структур и институтов, их воздействия на общественную жизнь, механизмов реализации политической власти.

Политическая социология представляет собой частный случай изучения проблематики общей социологии в сфере политики, и ее задачей, как справедливо отметил Ежи Вятр, является 'изучение связи политической власти со структурой общества как единого целого, выявления генетической и функциональной зависимости между политическими и неполитическими явлениями'. Отсюда исходит разница предметной сферы и особенностей подходов политической социологии и политологии, которая в наибольшей степени проявляется в трех аспектах:

1. Политология - наука нормативная, а социология по мере возможности старается избежать оценки. Вопрос о возможности избежания оценки в социально-политических науках является дискуссионным, однако социологи стараются ограничить себя обобщением социальных фактов, оставляя их оценку действующим на политической арене субъектам. Некоторые исследователи считают и политологию наукой ненормативной, но стоящие перед этой дисциплиной задачи исключают это утверждение. Априорные оценки эффективности или неэффективности методов управления, опасности, 'бесчеловечности' некоторых политических режимов побуждают политологов концентрировать внимание на определенных группах явлений, непосредственно влияющих на реализацию политической власти, в том или ином обществе.

2. Политология в установлении законов и закономерностей в политической деятельности исходит из универсальных свойств политических институтов и организаций, проявляющихся независимо от параметров обществ, в которых они функционируют, а социология, напротив, исходит из общих свойств самого общества и стремится выявить в функционировании политических учреждений черты, характерные для данной социальной системы. К примеру, институт представительной демократии в любом обществе, где он существует, предусматривает наличие той или иной избирательной системы, механизмов выработки и законодательного оформления согласованных политических решений. Однако установление определенной избирательной системы, способы согласования политических решений зависят от конфигурации социальной структуры данного конкретного общества, характера политических отношений между ведущими социальными силами, а также политической культуры граждан, являющейся частью культуры этого общества.

3. Политология концентрирует внимание на деятельности индивидуальных и коллективных субъектов, политических структур по реализации властных полномочий, привлечении ими определенных материальных и нематериальных ресурсов для реализации поставленных задач, а социология, главным образом, рассматривает организованную и неорганизованную деятельность различных социальных сил, степень их влияния на органы власти и управления, а также на политические решения, которые последние принимают и реализуют. В политическую сферу привносятся многоплановые интересы действующих социальных сил, которые во взаимодействии друг с другом определяют характер принимаемых и реализуемых политических решений. Социальные силы могут использовать самые разнообразные методы и средства воздействия на властные структуры с целью более полного отражения своих интересов в политических решениях. Разумеется, по возможности, стараются использовать наиболее эффективные средства и методы влияния на органы политической власти, а эффективность, в свою очередь, зависит и от особенностей конкретного общества (господствующей оценки допущения или недопущения тех или иных методов политической борьбы), и от свойств самих политических институтов (которые 'приспособлены' к определенным методам воздействия и на другие не реагируют или реагируют не так, как хотелось бы воздействующему субъекту).

Существует мнение, что разграничение предметной сферы политологии и политической социологии носит абстрактный характер и при изучении конкретных объектов грань между предметами дисциплин стирается. В какой-то мере это действительно так. Исследователь, изучая, скажем, функционирование парламента в определенном обществе, не может пренебречь ни универсальными свойствами парламента, как института, ни деятельностью в его составе индивидов, представляющих продукт развития социальных отношений в данном обществе. Последнее позволяло политологии некоторое время быть господствующей наукой о политике, социология занимала подчиненную позицию, изучая модели поведения индивидов, включенных в деятельность политических образований. Однако при внимательном рассмотрении характера функционирования политических институтов в различных социальных системах становится заметно, что их деятельность зачастую значительно отклоняется от ожидаемой величины, и это отклонение вызвано специфическими особенностями самого общества. Это послужило предпосылкой реанимации политической социологии как самостоятельной отрасли, обретению ей собственной предметной сферы, круг которой составляет изучение следующих вопросов:

1) поведение индивидов и социальных групп в политическом процессе, их реакция на деятельность властных структур;

2) социально-экономические, социокультурные, политико-правовые, и другие факторы, степень их влияния на политическое поведение людей;

3) цели политики и власти, характер взаимодействия между политическими отношениями и отношениями в других сферах общественной жизни;

4) место и роль политических образований в реализации власти, регламентации поведения членов данного общества;

5) методология и методика изучения политических отношений в различных социальных системах. Во взаимодействии с объектом политической социологии (см. схему ? 1) на различных уровнях социологического знания предметная сфера образует предметно-объектную область, но для ее более глубокого понимания, необходимо определить структуру политической социологии.

2. Структура социологии политики.

Для определения структуры политической социологии необходимо вспомнить структуру общесоциологического знания, выявить место в нем данной отрасли. Как вы уже знаете, структура социологии включает в себя три уровня социологического знания (см. схему ? 2), а именно:

1) фундаментальные общесоциологические теории;

Фундаментальные общесоциологические теории рассматривают наиболее общие вопросы совместной жизнедеятельности людей, объясняют причины последней, выявляют законы социальной практики, вскрывают источники саморегуляции и саморазвития социальных общностей.

Теории среднего уровня или, как их еще называют, специальные социологические теории, определяют приложение фундаментальных социологических теорий к отдельным сферам человеческой деятельности или группам схожих явлений и процессов. Отсюда два вида теорий среднего уровня: первый определяет отрасли социологического знания (социология труда, социология права, политическая социология и т. д.), второй (социология организаций, социология малых групп и т. д.) - закономерности в поведении людей, включенные в социальные образования и общности определенных типов. Второй вид теории среднего уровня пронизывает все отрасли социологического знания (данные теории так и называют: 'сквозные'), определяя социально-типичные характеристики в поведении людей.

Теории среднего уровня обеспечивают взаимосвязь различных фундаментальных теорий (теория конфликта, структурно-функциональная теория, теория обмена и др.) с эмпирическим знанием и другими общественными науками. Это происходит благодаря использованию теориями среднего уровня специфического понятийно-категориального аппарата, конкретизирующего общие понятия фундаментальных теорий к реальным сферам социальной практики. Помимо этого теории среднего уровня при изучении конкретных объектов могут выполнять функцию конвергенции, т. е. объединения отдельных положений различных фундаментальных теорий в единую систему знания о данном объекте.

Эмпирическое знание - это система фактического материала, сведений, полученных на начальном этапе познавательного процесса в результате непосредственного контакта исследователя с действительностью. Однако современное научное знание приращается целенаправленно, и сбору данных как правило предшествует рабочая гипотеза, которая на основе того или иного теоретического положения предусматривает получение определенных результатов. 'Обычно предмет исследования, - пишет В. А. Ядов, - содержит центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить в нем закономерность или центральную тенденцию. Постановка такого вопроса - источник выдвижения рабочих гипотез'. В то же время в ходе сбора и обработки данных часто выявляются неучтенные теорией аспекты, закономерности в функционировании изучаемого объекта, которые становятся основой новых гипотез, и в случае своего подтверждения, служат базой для уточнения существующих теорий, появления новых. Известны случаи, когда возникшие в ходе сбора данных рабочие гипотезы не только вносили уточнения в существующие теории среднего уровня, но и служили основой разработки фундаментальных теорий, которые впоследствии находили свое подтверждение в различных отраслях социологического знания, т. е. в какой-то мере случайно обнаруженные закономерности носили характер закона социальной практики людей.

Политическая социология, как уже было сказано, является отраслью социологического знания, т. е. представляет собой определенный вид специальных социологических теорий. Помимо фундаментальной взаимосвязи с общесоциологическими теориями, она взаимодействует со 'сквозными' теориями среднего уровня, другими науками, изучающими политику (политология, политическая история, политическая география, политическая психология и т. д.), и служит основой для получения эмпирического знания об интересующих ее объектах (см. схему ? 3).

Эмпирическое знание, в свою очередь, нельзя рассматривать как обособленную, независимую от теоретической части область социологии (хотя оно имеет определенную самоценность), т. к. в данном случае оно составляет базу данных об объектах, входящих в предметно-объектную область политической социологии. Помимо этого, значительная часть эмпирических данных получена в результате проверки тех или иных теоретических положений и не может быть адекватно понята вне контекста последних. Отсюда, напрашивается вывод: эмпирическое знание является неотъемлемой частью политической социологии.

Таким образом, в структуре политической социологии можно выделить два уровня социологического знания: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне формулируются частные политико-социологические теории о политической жизни общества, отдельных элементов последнего, основу которых составляют:

1) законы поведения и мышления людей, выявленные фундаментальными общесоциологическими теориями (приложение к изучению конкретных политических объектов, теоретических построений одной или нескольких фундаментальных теорий);

2) теоретические положения других политических наук, несущих в себе знания о политике и политических отношениях;

3) закономерности в мышлении и поведении людей, включенных в определенные социальные образования (концепции 'сквозных' теорий);

4) собственные политико-социологические гипотезы, разработанные на основе обобщения специфических особенностей в политической деятельности индивидов и социальных групп;

5) рабочие гипотезы, возникающие в ходе конкретно-социологических исследований в результате выявления новых факторов, влияющих на политическую практику людей.

Эмпирический уровень представляет собой систематизированный в соответствии с определенными теоретическими концепциями фактический материал, источником которого являются:

1) целенаправленные социологические исследования политики и политических отношений в конкретных обществах;

2) эмпирические базы данных других общественных наук и отраслей социологического знания;

3) собственный опыт исследователя, а также транслируемый социальный опыт, усвоенный им в результате социализации.

3. Социологические методы исследования политики и политических отношений.

В целом методы политической социологии соответствуют методам социологического исследования и имеют ту же структуру. Специфика данной отрасли социологического знания заключается не в отдельных методах исследования, а в определенной совокупности методов и приемов, способной предоставить наиболее полные и достоверные знания о исследуемых объектах. Однако у студентов зачастую возникают трудности в описании методов социологического исследования применительно к политической к политической жизни общества, и это побуждает дать краткую характеристику наиболее распространенных в политической социологии методов.

Также как и в других отраслях социологического знания методы политико-социологического исследования подразделяются на три группы:

Среди теоретических методов наиболее распространенными являются следующие:

1) Исторический (ретроспективный) анализ, который призван реконструировать цепь событий, выявить причины и последствия тех или иных политических явлений и процессов. Поскольку на политическое поведение оказывают влияние самые разнообразные факторы экономического, политического, социокультурного плана данный метод требует широкого привлечения исторического материала.

2) Сравнительный анализ, который определяет сходство и различие в однотипных политических явлениях, а также в функционирующих в данном обществе политических и неполитических социальных образованиях. Это во взаимодействии с накопленными знаниями других социальных наук позволяет выявить общие черты и специфические особенности в ходе определенных политических процессов.

3) Структурно-функциональный анализ, который представляет собой расчленение изучаемого объекта на составные элементы, определение роли и значения каждого из этих элементов. Часто бывает, что в схожих, на первый взгляд, политических явлениях и процессах, источником саморазвития и самодвижения являются совершенно разные социальные силы. Это, в конечном счете, сказывается и на характере протекания процесса и на его конечном результате.

4) Системный анализ, который определяет место и роль политического события в кругу взаимосвязанных с ним социальных явлений и процессов. В отличии от структурно-функционального подхода, он рассматривает политическое явление как единую целостность и призван выявить какие социальные факторы взаимодействуют с данным явлением и как оно влияет на другие (неполитические) социальные процессы и явления.

5) Моделирование, которое представляет собой построение абстрактных моделей жизнедеятельности социальных образований (в т. ч. общества в целом) при определенных, предзаданных условиях. В политической социологии чаще всего моделируется приход к власти тех или иных политических сил и попытке последних реализовать свои программы в условиях данного общества.

Методы сбора данных являются основой эмпирической части социологического знания. В политической социологии чаще всего используется следующие из них:

1) Наблюдение. Наблюдение предшествует любому исследованию, т. к. человеческому разуму свойственно фиксировать и обобщать наблюдаемые факты. Однако, как метод социологического исследование наблюдение представляет собой целесообразную фиксацию определенных свойств изучаемого объекта. В таком качестве наблюдение бывает:

Полевое наблюдение - это наблюдение за изучаемым объектом в условиях его естественной среды, лабораторное - в специально созданных (для более полной фиксации определённых характеристик) условия. Если исследователь сам непосредственно участвует в деятельности изучаемого объекта (политической партии, законодательном органе страны и т. д.), то такое наблюдение является включённым, если, нет - сторонним.

2) Опрос. Социологический опрос бывает трёх основных видов:

Интервью предусматривает непосредственный контакт исследования и респондента (опрашиваемого), что, с одной стороны, позволяет респонденту уточнить суть вопроса, но и даёт возможность исследователю (как лицу заинтересованному в определённом результате) повлиять на ответ, с другой стороны. Последнего удаётся избежать при анкетном опросе, когда контакт исследователя и респондента устанавливается посредственно через анкету и анкетеров - лиц, как правило, незаинтересованных в определённом ответе. Письменный опрос является промежуточной формой, при котором исследователь просит респондентов высказать своё мнение по тем или иным проблемам. Опрос также бывает экспертным (опрашиваются специалисты в данной области) и общественного мнения (т. е. опрашиваются все категории граждан); в политической социологии обычно применяется последний. Близкой к опросу является беседа - метод, предусматривающий свободный обмен мнениями между респондентом и исследователем.

3) Изучение документов. Из всей совокупности методов анализа документов (под этим термином в социологии понимается любая информация зафиксированная в тексте, плёнке и др. накопителях) в политической социологии наиболее употребим смысловой (традиционный) анализ и контент-анализ. Смысловой анализ - это умственные операции по пониманию и интерпретации сути информации, содержащейся в документе. Контент-анализ представляет собой перевод текстовой и фонетической информации (программы политических объединений, теле- и радиовыступлений их лидеров, информация в СМИ) в количественные показатели.

4) Эксперимент. Так же, как и наблюдение эксперимента может быть полевым и лабораторным. В политической социологии эксперименты с целью изучения процессов ставятся крайне редко, и то на уровне небольших политических ячеек, входящих в крупные централизованные организации.

5) Анализ статистического материала. Привлечение статистических данных (результаты выборов в различные представительные органы, количество зафиксированных членов того или иного политического объединения, данные о количестве политических выступлений населения и т. д.) широко используются политической социологией. Однако в силу специфики предмета эта отрасль не считает априорно данные статистики достоверными и обычно перепроверяет их другими методами.

Собранная выше перечисленными методами информация подлежит обработке и анализу с помощью следующих статистических методов:

1) Корреляционный анализ - выявление и использование статистических (неизменно повторяющихся) взаимосвязей между двумя и более переменными, введение коэффициентов зависимости одной переменной от другой. С помощью корреляционного анализа можно 'вычислить' значение одной социальной переменной по показателям другой, определить величину возможных ошибок при проведении исследования.

2) Дисперсионный анализ - определение возможного отклонения полученного результата под влиянием отклонения от среднестатистической величины контролируемых признаков (т. е. получаемые показатели могут колебаться, но в определённых границах). С помощью данного метода выявляется и степень отклонения под влиянием иных величин.

3) Факторный анализ - изучение степени влияния на величину переменной различных факторов, в т. ч. факторов, первоначально не попавших в поле зрения социолога и выявленных лишь по ходу исследования.

Помимо этого используются и другие статистические методы обработки данных: анализ временных рядов, кластерный анализ, теснота связи критериев и т. д.

4. Функции политической социологии.

Как и другие отрасли социологического знания политическая социология выполняет ряд социальных значений функций, в которых проявляется её предназначение и роль в современном обществе. Функции политической социологии неразрывно связаны друг с другом и составляют единую систему, где каждая из функций в какой-то мере определяется другими. Тем не менее, для удобства описания мы выделим четыре функции и рассмотрим их по отдельности. К числу этих функций относятся следующие:

1. Познавательная. Данная функция присуща любой науке и отрасли научного знания, т. к. любое научное знание само ценно. Политическая социология способствует накоплению знаний о функционировании сложных социально‑политических систем, типах политического поведения индивидов и социальных общностей, факторов, определяющих ту или иную поведенческую модель. Эти значения расширяют теоретическую и эмпирическую базу социологии и других общественных наук (истории, политологии и т. д.) и, даже если им не находятся применения на практике, способны оказаться полезным в бедующем.

2. Прагматическая. В учебном пособии под редакцией Э. В. Тадевосяна она определена как практически-политическая. Это не меняет её роли, которая заключается в разработке методов и приёмов использования социологических знаний в практической деятельности субъектов, действующих на политической арене (структуры власти и управления, политические объединения, отдельные индивиды). Поэтому в социологической литературе её часто называют инструментальной, объединяя этим в одно целое методы и приёмы (инструменты) познания социальной реальности и методы и приёмы использования приобретённых знаний на практике. Подобное объединение имеет свой смысл, но более логичным представляется отнесение разработки инструментов познания к познавательной функции.

Поскольку социологические знания нужны обществу, главным образом, для оптимизации политических отношений, выявление латентных (скрытых) конфликтов, нахождения взаимно приемлемых способов их урегулирования, то данную функцию нередко именуют гуманистической. Однако такая интерпретация больше подходит политологии-науке, призванной дать рекомендации по оптимизации политического и административного управления, использования ресурсов власти формирования определённых идейно-политических взглядов. Социологи, в своём большинстве, не дают оценки тем или иным политическим действиям (оставляя их на совести действующих субъектов), а обобщенные социологические знания позволяют как манипулировать общественным сознанием (на время скрывая существующие противоречия), так и действительно находить компромиссные решения, в той или иной мере устраивающие все заинтересованные стороны.

3. Прогностическая. Опираясь на выявленные тенденции и закономерности в протекании политических процессов, знания моделей вероятного поведения участников этих процессов, социологи могут предвидеть направленность развития политических отношений в ближайшем и отдалённом будущем, социальные последствия принимаемых сегодня политических решений. Научный прогноз требует построения инвариантных схем развития социально-политических отношений, которые должны учитывать его возможный результат, как при естественном ходе событий, так и при целенаправленном воздействии со стороны различных социальных сил, что, в свою очередь, требует определения круга сил, способных повлиять на протекание определённых процессов, выявления характера и направленности возможного воздействия.

4. Регулятивная. Знание основ политической социологии (в данной конкретной ситуации) своим целям и интересам методы и формы политической деятельности и, тем самым, избежать спонтанных, непродуманных поступков, способных принести вред себе и окружающим. Конечно обладание знаниями политической социологии не гарантирует того, что индивид или социальная группа выберет оптимальный способ политического решения своих целей и задач. Тем не менее, большинство людей не стремиться обострять отношения, если без конфликта можно обойтись. Это отражается на процессе социализации личности, и поэтому данную функцию называют также оценочно-воспитательной, подразумевая, что социологические знания способствуют более объективной оценки людьми сложившейся ситуации. Подобное название вполне правомерно, но поведенческий аспект представляется всё же более важным.

В некоторых учебниках по общей и политической социологии упоминаются такие функции, как мировоззренческая и идеологическая. Они имеют разную природу возникновения, но их роль и значение интерпретируются одинаково, причём в тех же понятиях. Обычно здесь упоминаются: внедрение нового политического мышления, приоритет общечеловеческих (по сути, либерально-демократических) ценностей над групповыми, отрицание насилия как формы социально политического прогресса, уважения интереса другого, если он укладывается в рамки законности (?!). В подобной интерпретации данные функции социологии, как науке ненормативной, не присущи. Другое дело, что каждый человек (и социолог здесь не исключение) имеет представление мировоззренческие взгляды, которые отражаются на его мышлении, определяют выбор объекта и предмета, а также общую методологию исследования. Если социолог не 'подгоняет' факты под свою гипотезу, то его исследования, на какую бы методологическую базу он не опирался, имеют ценность, позволяют рассматривать политическое явление с различных точек зрения, что обогащает социологическое знание.

Суммируя роль и значение вышеперечисленных функций, мы можем сделать вывод: 'социологическое знание политики, при его использовании действующими субъектами, позволяет избежать невынужденых обострений политической обстановки, политических кризисов, осложнения отношений между социальными группами'.

1. Понятие власти и властных отношений.

Власть - одно из фундаментальных начал совместной жизнедеятельности людей. Отношение власти и подчинение существует везде, где имеется устойчивое объединение людей: в семье, на производстве, в различного рода организациях и учреждениях.

Понятие 'власть' как в обыденном языке, так и в научной литературе трактуется по-разному. В обыденной речи и публицистике властью называют и определенной вид социальных отношений, и учреждения, созданные для реализации данных отношений. В литературе понятие власть также употребляется в различных смыслах. Философы говорят о власти объективных законов, богословы - о власти бога, экономисты - о власти денег, психологи - о власти человека над самим собой. 'Власть, таким образом, предстает перед нами не только как всеобщее свойство социальных структур, но и как трудно поддающийся, можно сказать даже загадочный, социальный феномен'.

В политических науках существует несколько подходов к понимаю власти и властных отношений (см. табл. ? 1), базирующихся на той или иной фундаментальной теории, либо теоретических положениях, заимствованных у других общественных наук. Каждая из проведенных в таблице теорий содержит рациональное зерно, что свидетельствует о многогранности отношений власти и подчинения. В то же время мы можем выделить общие моменты в данных теориях, которые являются необходимой предпосылкой возникновения социального отношения власти. К ним относятся:

· наличие двух и более партнеров отношения власти и подчинения, которыми могут быть как отдельные индивиды, так и социальные группы;

· распоряжение (веление) подчиниться приказу (воле) осуществляющего власть;

· подчинение - подведение частной воли под волю властвующего;

· нормирование поведения подвластных желательным для властвующего образом, возможность применения позитивных и негативных (при отрицании господствующей воли) санкций как средства воздействия;

· наличие общественных норм (законов, морали, традиций, принципов), устанавливающих право властвовать одних и обязывающих подчиняться других.

Вышеперечисленные моменты составляют теоретическую основу эмпирического изучения властных отношений в различных социальных системах. Обобщение эмпирического материала, данных социологических исследований позволяет сделать определенные выводы о закономерностях проявления властных отношений в социальной жизни, выделить наиболее значимые аспекты их существования. Среди этих аспектов выделяются:

1. Власть - это отношение между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством. Она проявляется лишь в процессе взаимодействия людей, когда один индивид (или группа) воздействует на поведение других желательным для себя образом.

2. Власть предметно обусловлена. Каждая грань властных отношений имеет свой предел и связана с определенной стороной социальной жизни. Схематически это выражается так: индивид (группа) 'А' имеет власть над 'В' в вопросе 'Х', но не в вопросе 'У'. Например, директор фирмы может принудить своих сотрудников выполнять ту или иную работу, иногда непосредственно не входящую в круг их обязанностей, однако над их семейной жизнью или политическими симпатиями он, как правило, не властен.

3. Власть относительна. То есть по отношению к одному и тому же подвластному несколько властвующих имеют неодинаковую степень влияния и возможность воздействия на реальное поведение. В то же время один и тот же властвующий субъект имеет различную степень влияния на поведение разного рода подвластных. Эту схему можно представить следующим образом: индивид (группа) 'А' имеет власть над 'В' и 'С' большую, чем 'Д'; и при этом 'В' находится в большей зависимости от 'А', чем 'С'. Однако подобная схема отражает лишь одну грань властных отношений (она применима, в частности, для анализа организации нуклеарной семьи, где 'А' и 'Д' - муж и жена, а 'В' и 'С' их дети). В реальной жизни властные отношения многогранны. Достаточно вспомнить классическую ситуацию ролевого конфликта (работа- семья- хобби), когда человек сталкивается не только с противоречащими друг- другу требованиями социальных ролей, но и испытывает взаимоисключающее влияние со стороны различного рода властвующих. Отсюда :Þ

4. Власть ситуационна. Возможность властвовать определяется условиями социальной среды. Это относится не только к наличию социокультурных норм, предоставляющих право властвовать определенным индивидом (социальным группам), занимающим определенное социальное положение, но и к частным ситуациям. Директор фирмы в одном случае может 'уговорить' своего сотрудника поработать в выходные дни, в другом - нет. У этого сотрудника на выходные, наверняка, намечены другие дела, и он в одной ситуации может изменить свои планы, а в другой - не сочтет это возможным. 5. Власть опирается на одобрение наиболее влиятельной части данной социальной общности (от малой группы до общества в целом). Помимо формальных правил и норм, определяющих возможность властвовать, для успешной реализации властных решений требуется если не поддержка, то отсутствие сопротивления других влиятельных лиц (социальных групп).

Таблица ? 1. Концепции власти и властных отношений.

Название подхода	Сторонники подхода	Природа возникновения и социальное значение власти
Марксистский (классовый) подход	К. Маркс	Организованное господство экономически доминирующего класса над остальными. Появление излишков продукции обуславливает возможность их неравного распределения. Власть является средством, позволяющим одному социальному классу присваивать продукт труда другого и поддерживать социальное неравенство.
Конфликтный подход	Ч. Р. Миллс Л. Козер Р. Дарендорф	В любой социальной системе всегда существует дефицит ресурсов (материальных нематериальных) и, следовательно, конфликты по поводу их распределения. Власть позволяет распределять блага и ресурсы в спорных ситуациях (на межличностном и межгрупповом уровне), что обеспечивает социальное равновесие.
Структурно-функциональный подход	Т. Парсонс М. Крозье	Власть и властные отношения исходят из организации самого общества, которое иерархично дифференцировано, по необходимости. Власть - свойства статусов и ролей, позволяющее контролировать ресурсы и средства влияния, она обеспечивает интеграцию и целостность общества.
Коммуникативный подход	Х. Аренд Ю. Хабермас Н Луман	Власть - не свойство индивида, а многостороннее институциональное общение, возникшее в следствии необходимости согласования частных интересов людей с общими интересами.
Теория обмена, бихевиоризм	П. М. Блау Г. Лассуэл А. Каплан	Источником возникновения властных отношений являются субъективные мотивы индивидов и социальных групп, стремление достичь поставленных целей, выразить свои интересы и желания. Согласно теории обмена власть позволяет 'обмениваться' ресурсами, нормативно регулирует социальный обмен, следит, чтобы его участники не остались без 'вознаграждения'.
Психологический подход	З. Фрейд А. Адлер	Власть возникает из взаимодействия воли к руководству одних и готовности к подчинению других, что генетически заложено в психике людей. Одни люди стремятся командовать, другие боятся ответственности. На уровне социальных групп это определяет иерархичность структуры общества.
Постструктурализм	М. Фуко П. Бурдье А. Турен	Власть - это отношения не эксплуатации и подавления, а взаимодействия индивидов в процессе производства знания и информации, способность контролировать 'области неопределенности'
Символический интеракционизм	Г. Блумер Дж. Мид	Люди сами конструируют социальные отношения, осуществляют пригодность социальных норм, ценностей, эспектаций для данной ситуации. Люди пытаются понять смысл действий других, приспосабливают свои действия к действиям других, но в то же время побуждают последних приспосабливаться к собственным действиям. Взаимодействие приспособлений обуславливает появление властных отношений, которые обеспечивают единую (для данной группы) интерпретацию фактов.

Опираясь на указанные аспекты, российский социолог С. С. Фролов писал: 'Социальная власть имеет по крайней мере три компонента: силу, авторитет и влияние. Сила - это применение или угроза применения физического принуждения, а также применение таких средств, как ограничение движения, контроль через силу за удовлетворением потребностей, например, в еде, сексе, комфорте. Авторитет - это установленное и узаконенное право принимать решения и управлять действиями других людей. Говоря об авторитетном руководстве, мы подразумеваем, что все подчиненные с готовностью следуют его указаниям: Влияние - это способность воздействовать на решения и действия других помимо авторитета, на основании престижа, уважения, на основании престижа, уважения, привязанности'.

Суммируя вышеизложенные моменты, мы можем в общем смысле определить, что означают понятия 'власть' и 'властные' отношения: Власть можно определить как возможность и способность влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями. Она представляет собой некий потенциал субъекта, обладающего качествами носителя власти. Реализация данного потенциала в социальной жизни, реальное влияние на поведение других желательным образом представляет собой властные отношения. Для социологии эти понятия не то, чтобы тождественны, но и неотделимы, т. к. социологи могут говорить о наличии потенциала власти лишь тогда, когда он реализуется в социальной практике людей.

2. Политическая власть в обществе.

Общее понятие власти помогает составить представление о функционировании политической власти, которую можно выразить как определенный аспект социальных отношений между структурными элементами общества: социальными слоями, классами, сословиями и другими большими социальными группами. Политическая власть - это отношения, при которых один действующий субъект может заставить другого исполнить свою волю на определенной стадии политического процесса, принимать решения относительно распределения общественных ресурсов. Действующими субъектами здесь выступают социальные группы, а вернее, их представители, люди, включенные в определенные общности. А поскольку человек является одновременно членом нескольких социальных общностей (социального класса, нации, региона, этнической или демографической группы), в т. ч. групп, сформировавшихся на основе собственно политических интересов (государственные и партийные должности и т. д.), то власть предстает явлением многосторонним.

Отличительными признаками политической власти в любом обществе являются:

1. Легальность использования силы в пределах государства. Применение силы иными властями незаконно, хотя это, конечно, не значит, что последние его не используют. На насилии основана власть криминальных структур, но она функционирует вопреки действующему законодательству. В традиционных обществах насилие использовали институты образования, семьи и т. д. Однако, в современных обществах нормы права распространяются и на их деятельность, и это было достигнуто именно политическими методами. Монопольным правом на насилие обладает не политическая, а государственная власть, но в данном случае последняя рассматривается как инструмент политической.

2. Верховенство. Обязательность решений для всякой иной власти. Политическая власть способна проникать во все сферы общественной жизни, может ограничить экономическую власть корпораций, влияние СМИ, других учреждений, а отдельные из них и вовсе ликвидировать. Суверенитет государства в международных делах не позволяет говорить о наличии более высоких инстанций, хотя на практике встречаются и марионеточные правительства и зависимые государства, но это также сфера политической власти. И, наконец, универсальность. Политическая власть обязательна для всех людей, находящихся на территории, ею контролируемой.

3. Публичность. Под данным термином имеют ввиду всеобщность и безличность политической власти, которая в отличии от приватной (личной) власти обращается от имени всего общества (или государства) ко всем гражданам, главным образом с помощью права. Средством реализации политической власти являются люди, выполняющие безличные функции (государственный, партийный аппарат и т. д.) на профессиональной основе.

4. Многообразие ресурсов. Политическая власть помимо собственных политико-правовых (контроль за избирательными и законодательными процессами, руководство силовыми структурами и т. д.) возможностей, для реализации целей и задач способна привлекать экономические, социальные, культурно-информационные и другие ресурсы.

Среди признаков политической власти часто упоминается моноцентричность - наличие единого центра принятия решений. Данное положение представляется спорным, т. к. в широком аспекте политической власть не тождественна власти государственной, да и в последней зачастую соблюдается принцип разделения властей.

Особенности, названные признаками политической власти, определяют особенности ее структуры, точнее, особенности ее структурных элементов: инструментов, методов, средств и ресурсов власти.

Инструментами (орудиями) осуществления политической власти в обществе являются государство, а точнее, политическая организация общества, которую можно определить как совокупность государственных (правительство, парламент) и негосударственных (политические партии, группы давления) учреждений и организаций исполняющих политические решения или контролирующих их исполнение. По функциональной нагрузке инструменты можно подразделить на органы власти, силовые структуры и органы контроля.

Средством осуществления власти является управление, которое в политической социологии понимается как процесс реализации властной воли для достижения цели властвующего. Политическое управление осуществляется органами исполнительной власти и воплощает целенаправленное воздействие властного субъекта в реальность. Иногда управленческие функции берут на себя исполнительные органы общественно-политических организаций, других институтов (религия), функционирующих в обществе.

Методы власти и управления включают в себя убеждение и принуждение, в т. ч. крайнюю форму последнего - насилие. В литературе встречается мнение, что данные методы используют не только властитель, но и подвластные [6; С. 5]. Действительно, с помощью этих методов оппозиция может добиться от правящих сил определенных уступок. Однако мы помним, что любая власть, в т. ч. - политическая, не ограничивается отношениями формальных структур, что власть ситуационна и относительна: она предусматривает возможность асимметричного взаимодействия со сменой ролей действующих субъектов. Поэтому, когда оппозиция влияет на политические решения желательным для себя образом, мы можем сказать, что в данном конкретном случае, по данному конкретному вопросу именно она является властвующим субъектом.

Ресурсы власти - это совокупность материальных и нематериальных средств, позволяющих властвующему предписывать другим нужное ему поведение, т. е. все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других, исключая ситуационные и субъективные (компетентность, организованность властвующего, доверчивость подвластного, раздор среди политических противников и пр.) факторы. Существует несколько типологий ресурсов, самой распространенной из которых является разделение всей совокупности ресурсов на следующие типы:

· экономические - материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления. Помимо денег к ним могут относится земли, постройки, акции, а также неформальная помощь в конкретной борьбе;

· социальные - способность содействовать повышению или понижению социального статуса индивидов и социальных групп. Во многих аспектах (длительное образование, медицинское обслуживание, предоставление высокооплачиваемых должностей и т. д.) они совпадают с экономическими, но такие показатели, как престиж, популярность, присвоение государственной награды и т. д., является самоценными;

· культурно-информационные - знания и информация, а также средства их получения и распространения (институты науки и образования, СМИ и пр.). С помощью культурно-информационных ресурсов обеспечивается влияние на общественное мнение, на процесс политической социализации личности;

· силовые - оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные люди (армия, спецслужбы, органы правопорядка) и, естественно, вещественные атрибуты (здания, оборудование, снаряжение и т. д.). Этот тип ресурсов позволяет власть имущим лишать человека наиболее значимых для него ценностей: жизни, свободы, имущества, и поэтому традиционно считается наиболее эффективным источником политической власти;

· нормативные - средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации, шаблоны политического мышления и поведения человека. Они тесно взаимосвязаны с культурно-информационными ресурсами, но в отличии от последних призваны не убеждать, а принуждать поступать человека определенным образом. Право, мораль, средства социального контроля, апелляции к социальной практике других общественных систем - наиболее распространенные виды нормативных ресурсов.

· демографические - человек выступает как многофункциональный и универсальный ресурс политической власти. Он является создателем материальных благ (экономический ресурс), генератором, распространителем и получателем знаний и информации (культурно-информационный), членом силовых структур и политических организаций. Личность здесь выступает как средство выражение чужой воли, но количество населения (в совокупности с площадью территории) играет значительную роль в психологическом стимулировании, в положении общества в системе международных отношений.

К структуре политической власти некоторые социологи относят политическую культуру населения, которой определяются, по их мнению, нормы, правила, стереотипы поведения, уровень легитимности существующих властных отношений.

3. Эффективность политической власти.

Соотношение реализованных и принятых решений. Если полученный результат более 0,6 - власть эффективна в социальном плане.

В Практикуме по политологии (ред. М. А. Василик) встречается другая:

a_{i -}важность реализованных решений

a_{j -}важность нереализованных решений

R_{i -}количество реализованных решений

R_{j -}количество нереализованных решений

N - общее количество принятых решений

Здесь уже учитывается важность решений, как реализованных, так и не реализованных. Это упрощенный вариант следующей формулы:

В этом случае показатель эффективности колеблется от '-1' до '+1'. Важность решения обычно определяется коэффициентом от 1 до 5 (5 - макроэкономические реформы, важнейшие внешнеэкономические (контракты, сотрудничество) и внешнеполитические проблемы проблемы; 4 - распределение бюджетных средств, социальные программы, изменения в системе госуправления; 3 - подъем отдельных отраслей народного хозяйства; 2 - реформы отдельных структур управления, снижение непроизводственных затрат и т. д.). Однако и эта формула не учитывает главного: материальных и нематериальных затрат. Отсюда:

P - полученные в результате реализации дополнительные средства и ресурсы

Q - общие затраты на реализацию принятых решений (Z), как реализованных (i), так и не реализованных(j).

Здесь необходимо учитывать стоимость сырья и оборудования, вознаграждения привлекаемых специалистов, затраты на изучение проблемы и т. д.

Однако все вышеперечисленные формулы не учитывают социальные показатели, а именно:

· Социальное самочувствие, энтузиазм населения

· Общая удовлетворенность населения (различными социальными группами) реализованными решениями

· Уровень социальной напряженности в обществе, противостояния различных групп и, следовательно, уровень легитимности власти.

Здесь есть еще над чем поработать социологам, экономистам, политологам и представителям других социальных наук.

4. Понятие легитимности власти.

В обыденной речи, публицистике, да и во многих научных трудах зачастую отождествляются два похожих по звучанию, но разных по смыслу понятия: 'легальность' и 'легитимность'. В политологии наиболее распространенным является мнение, что 'легальность' и 'легитимность' близкие по значению понятия, но первое из них носит юридический, этически нейтральный характер, а второе - оценочный, этический и политический. Подобный подход актуален и для политической социологии, но последняя более четко определяет разницу этих понятий.

Легальность власти - это ее соответствие существующим юридическим нормам, т. е. законность. В этом отношении любая власть, пусть и не популярная, легальная, т. к. добившись власти (любым путем) правители первым делом законодательно утверждают свое право на нее. Однако, узаконив свое пребывание у власти, субъект не может быть уверен, что население признает его право властвовать, точнее говоря, не может быть уверен в легитимности собственной власти, ибо легитимность власти - это естественное и несомненное признание населением правомочности существующих властных отношений. Это признание населением права носителей власти предписывать другим индивидам нормы поведения.

Отождествление понятий 'легальность' и 'легитимность' происходит благодаря термину 'законность', лежащему в основе обоих понятий, но понимаемый в первом случае как действительное, а во втором - как должное. Теоретически должное и действительное может совпадать, но социальная реальность многомерна и изменчива, поэтому в политической социологии данные понятия всегда неравнозначны.

Чтобы лучше усвоить, каким образом социологи разграничивают данные понятия, будет нелишним разобраться, почему в других политических науках между ними иногда ставят знак равенства. Это происходит, главным образом в двух случаях:

· когда понятию 'легальность' придается оценочное значение (публицистике обычно свойственен такой вариант), и исследователь определяет существующие властные отношения не с точки зрения действующих законов, а из своих представлений о них (бывает, что этому способствует несовершенство законодательной базы);

· когда законность пребывания у власти определенных социальных сил в конкретном обществе квалифицируются не с точки зрения действующих в данной стране юридических норм, но исходя из норм других государств и международного права, а отношение к властвующим жителей страны подменяется отношением к ним населения иных социальных систем (главным образом, жителей индустриально развитых стран) или отдельных социальных общностей.

Указанные случаи свидетельствуют о многомерности политической власти и многоаспектности изучения ее легитимности. Социология в своем исследовании легитимности власти опирается на четко фиксируемые и количественно определенные измерения. Основным измерением здесь является мнение дееспособного населения (в большинстве современных обществ все оно наделено гражданскими правами), проживающего в границах определенного государственно-территориального образования о существующих отношениях власти и подчинения. То есть, - обобщенное мнение совокупности людей, находящихся в едином политическом, правовом и социальном пространстве, интегрированных в определенную общественную систему, хотя политическая власть может распространяться за рамки системы (воздействие на страны - сателлиты) или, напротив, не функционировать в отдельных местах собственной страны.

Другими распространенными измерениями легитимности власти являются: мнение населения определенного региона по поводу деятельности местных и центральных властей, обобщенная оценка населением нескольких стран (имеющих схожую политическую систему) существующего политического режима, а также относительные (с точки зрения объективации, но важные для социологического анализа) величины - мнения о действующих властях существующих социетальных общностей (классов, профессиональных групп, национальных общностей, конфессий и т. д.). Можно, например, изучать отношение к местной власти провинции Квебек жителей этой провинции, населения других провинций, франкоязычных жителей (провинции или страны), всех граждан Канады. В любом случае необходимо первоначально выделить объекты легитимности.

5. Объекты легитимности власти.

Объектами легитимности выступают структурные компоненты политической власти и властных отношений в оценке населения. К ним относятся:

· носители власти (политические элиты, лидеры различных уровней);

· структуры реализующие властные решения (административные органы, силовые ведомства, другие политические институты и организации);

· поведенческие модели лиц, реализующих властные решения (используемые административным персоналом, представителями силовых структур методы управления, характер их отношения к подвластным, неформальные связи и отношения и т. д.);

· предписанные властвующими нормы поведения (запрет забастовок, демонстраций, митингов, отсутствие свободы слова, отдельные законодательные акты и т. д.).

· Причем данные элементы могут выступать объектами легитимности по отдельности ('парламентская республика хорошо, но нынешний состав парламента не дай боже:'), в различных сочетаниях ('работники администраций ведут себя нагло и вызывающе, а лица, обладающие властью, не обращают на это внимания') и в совокупности.

В общем смысле власть называют легитимной, если существующие властные отношения устраивают большую часть общества. Абсолютной легитимности не бывает - всегда в обществе имеются недовольные властью. Помимо криминальных структур и анархистов, которые по своей природе конфликтуют (по разным, естественно, причинам) с любой формальной властью, в обществе находятся люди, неудовлетворенные политическим режимом или его отдельными элементами. Их недовольство может быть латентным (скрытым) или ярко выраженным, но в любом случае их мнение нужно учитывать.

Совокупность соотношения удовлетворенных и неудовлетворенными властью и степенью проявления неудовлетворенности последними определяет уровень легитимности власти. В простейшем виде это утверждение можно представить в виде формулы:

Ll - уровень легитимности (Level of legitimacy)

S - количество удовлетворенных (Satisfied)

Us - количество неудовлетворенных (Unsatisfied)

k - коэффициент проявления неудовлетворенноси

Здесь уровень легитимности (Level of legitimacy) обратно пропорционален количеству неудовлетворенных (Unsatisfied) и коэффициента проявления неудовлетворенности - k. Последний может колебаться от единицы (пассивное недовольство) до 10 (вооруженная борьба). Квантифицировать коэффициент проявления неудовлетворенности лучше по шкалам Гарра (Gurr T.) для ивент-анализа, они учитывают количество участников тех или иных акций и степень важности самих акций. Естественно, что все недовольные не могут участвовать в вооруженной борьбе.

Эта формула схематично отражает социологическую закономерность во властных отношениях, где удовлетворенные (Satisfied) обычно ведут себя пассивно, а неудовлетворенные могут активно бороться за изменение властных отношений, и, скажем 5% активно протестующего населения может (при пассивности основной массы) может свергнуть власть или вызвать политический кризис. Изменение властных отношений может впоследствии вызвать неприятие значительно большего качества населения, но уровень легитимности замеряется в данных пространственно-временных рамках, при данных конкретных властных отношениях.

Недостаток приведенной формулы заключается в том, что она не отражает социальные характеристики удовлетворенных и неудовлетворенных властью (социальный статус групп, их внутригрупповая сплоченность, имеющиеся в распоряжении данных групп ресурсов, месторасположение групп относительно центров власти и центров формирования общественного мнения, характер взаимоотношений данных групп (особенно неудовлетворенных властью) между собой и т. д.). Социальные взаимоотношения в обществе многоаспектны и изменчивы - их невозможно отразить в одной формуле, однако при анализе количественных показателей уровня легитимности социологи их безусловно учитывают.

Важнейшими показателями уровня легитимности являются:

1. Соотношение методов убеждения и принуждения, применяемых властями в осуществлении своей воли. Количественным показателем здесь является частота использования метода принуждения, угрозы насилия за определенный промежуток времени. Здесь же определяется по отношению к каким социальным силам какие методы используются чаще. Бывают случаи, когда насилия использовать необходимо, но если они составляют основу деятельности властных структур, то легитимность власти оставляет желать лучшего.

2. Наличие попыток свержения власти, либо призывов к ее свержению. Здесь обычно учитывают только действия, противоречащие законодательству и принятой политической практике. Законная смена состава правительства, других органов власти, по преимуществу, означает ротацию представителей элитных слоев и влияет на характер властных отношений незначительно. Большое значение имеет социальный статус активно участвующих в борьбе против власти групп и индивидов. Возможности у группы радикально настроенной молодежи и командного состава Вооруженных Сил далеко неравнозначны.

3. Сила проявления гражданского неповиновения. Она измеряется количеством случаев неповиновения властным распоряжениям, в т. ч. игнорирования последних, что побуждает власть использовать насилие (первый показатель) или отказаться от полной реализации решения, а также количеством граждан, неподчиняющихся властям. В данном случае очень важно действуют ли недовольные сообща или разрозненно, готовы ли они пойти на сотрудничество или настроены бескомпромиссно.

4. Совокупность оценочных суждений различных категорий населения о существующих властных отношениях. Оценка может выражаться различными способами (результаты выборов и референдумов, публикации, материалы в СМИ, устно высказанные мнения, в т. ч. фольклор, массовостью компаний в поддержку власти или ее противников) и выявляется с помощью разнообразных методов социологического исследования (опросы общественного мнения, анализа статистического материала, контент-анализ и смысловой анализ текстов, видеоматериалов и т. д.). Отталкиваясь от конфигурации социальной структуры конкретного общества, социологи определяют господствующую точку зрения членов больших социальных общностей, их возможные модели поведения. Население может быть далеко не в восторге от существующих властных отношений, но не видеть им серьезной альтернативы.

Определяя уровень легитимности, нужно помнить, что его величина весьма относительна. Относительность проистекает, во-первых, из невозможности полного учета всех показателей; во-вторых, постоянной изменчивости основных величин, в-третьих, отсутствии принятых стандартов. Поэтому определять уровень легитимности можно лишь сравнивая величину определенных показателей друг с другом на разных отрезках времени или с величиной данных показателей в иных социальных системах.

6. Способы повышения уровня легитимности.

Для поддержания легитимности власти, предотвращения падения ее уровня, традиционно используются следующие способы и приемы:

· изменение законодательства и структур государственного управления в соответствии с новыми требованиями;

· создание политической системы, законность которой основана на традициях, соответствует представлениям и привычкам граждан;

· включение в круг политической элиты харизматических лидеров, пользующихся популярностью определенных слоев населения;

· отстранение от власти одиозных политических фигур, представителей административных органов, вызывающих неприятие населения;

· совершенствование средств и методов урегулирования конфликтов между соперничающими социальными группами, поиск взаимоприемлемых вариантов разрешения спорных ситуаций;

· эффективная деятельность по поддержке законности и правопорядка в стране, решительная борьба с коррупцией, организованной преступностью и другим криминалом;

· успешное осуществление государственных программ во внутренней и внешней политике, мобилизация населения на их реализацию.

В поддержании уровня легитимности на должной высоте власти широко используют данные социологических исследований, которые предоставляют информацию о том, что конкретно не устраивает те или иные категории населения. В соответствии с объектами легитимности (см. Табл.) это могут быть либо эффективность работы определенного органа государственной власти (местного самоуправления), либо неприятие лица, его возглавляющего, либо различия отношений административного персонала к представителям различных социальных групп. Социологи способны предложить перечень мер, по повышению уровня легитимности с учетом возможных побочных явлений (когда шаг на встречу одной социальной группе вызывает досаду у другой), но решения принимают субъекты власти. В последнее время для повышения уровня легитимности власти научились применять методы манипулирования общественным сознанием (имитируют борьбу с преступностью вместо реальной борьбы, с помощью СМИ концентрирует внимание населения на 'надуманных' проблемах, которые 'успешно решают'), что приносит свои плоды. Однако (как свидетельствуют социологические исследования) подобными методами уровень легитимности можно поднять лишь на непродолжительное время, а впоследствии они являются одной из причин его стремительного падения. Социологи, рекомендуя тот или иной метод, должны предупреждать о возможных последствиях его использования. В этом заключается особенность прикладного аспекта (социальная инженерия) социологии.

В настоящее время проблема легитимности стала крайне актуальной в российском обществе. Неспособность властей справиться со стоящими перед обществом проблемами подрывает доверие населения к рационально-правовым способам легитимизации. Низкий уровень легитимности, в свою очередь, значительно снижает потенциал отечественных властных структур, их возможность влиять на развитие политической ситуации.

7. Типы легитимности.

Легитимность - социокультурная характеристика власти. Она возникает из однородности политических установок, нравов, традиций, общего духа данного общества. Немецкий социолог М. Вебер выделял три типа легитимности: традиционную (основана на принятии членами существующего миропорядка как должного, если не единственно возможного), харизматическую (основанную на вере в исключительные качества и способности властвующих) и рациональную (базирующуюся на принятии населением существующих норм права, которые предусматривают возможность выдвижения во власть любого гражданина). Однако данные типы больше подходят для анализа популярности конкретных политических лидеров, политическая власть в обществе - явление многоаспектное и в различных пропорциях сочетает все из указанных типов. Так, одни члены общества могут признавать в политическом деятеле харизматические качества, другие - нет, но поддерживать его по признаку социального происхождения, третьи - могут отрицать выдающиеся способности у данного деятеля, не придавать его социальному происхождению никакого значения, но признавать законность его пребывания у власти, ибо он добился последней легальными средствами в конкурентной борьбе.

В современной политической науке выделяют и другие типы легитимности власти. Помимо вышеназванных ростовский политолог Д. П. Зеркин называет еще следующие типы легитимности: идеологическую (вера в правильность идеологических ценностей, отстаиваемых властвующими), структурную (признание правомочности существующих структур регулировать общественные отношения) и политической целесообразности (вера населения, что деятельность властей приведет к качественно новому состоянию общества). Несмотря на то, что они в какой-то мере перекликаются между собой и типами, выделенными М. Вебером, данные типы весьма полезны для социологического анализа, т. к. заостряют внимание на определенных объектах легитимности.

Несколько другой подход учитывает убеждения относительно природы власти (демократическая и технократическая) и способов ее осуществления (онтологическая и идеологическая). Демократическая основана на убеждении, что человек лучше любого правительства знает, что ему нужно, а властные структуры - проводник его воли; технократическая - власть имеет надындивидуальное происхождение и не сводима к сумме индивидуальных интересов. Онтологическая - соответствие установленному порядку вещей; идеологическая - поставленным задачам.

Подводя итоги данной лекции, еще раз отметим, что власть - возможность и способность влиять на поведение других, где границы возможности определяются имеющимися в распоряжении ресурсами и уровнем легитимности, а способность - инструментами и опять -таки легитимностью, так как противодействие работе административных органов сказывается на эффективности их деятельности. В свою очередь легитимность зависит от того, каковы возможности власти и в какой мере они используются.

1. Теоретические модели политических систем.
Через понятие политической системы раскрывается характерное устройство политической власти в конкретном обществе. Ее можно определить как совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в данном обществе. По отношению к понятию 'политическая система' более широким является понятие 'политическая жизнь'. Последнее охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе и на всех уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни.

Понятие 'система' пришло в общественные науки из биологии и кибернетики. В социологии его впервые использует американский исследователь Т. Парсонс, а в политологии - Д. Истон, который ввел и само понятие 'политическая система'. Парсонс подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, состоящей из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию. Выполнение каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и единство общества как целого:

· экономическая подсистема играет роль связующего звена между обществом и природой (функция адаптации);

· политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция целеполагания);

· социетальная ('общностная') подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);

· подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и содержит в себе культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).

Значение теории Парсонса для развития политологии заключается в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы.

С позиций системного подхода политическая сфера общества может быть рассмотрена как система. Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:

· система состоит из множества взаимосвязанных структурных элементов, взаимосвязь обеспечивает свойство целостности, единства системы;

· любая система существует в рамках внешнего окружения или среды. Такой внешней средой являются остальные подсистемы общества, природа, другие государства, разнообразные международные институты;

· система имеет границы распространения и выделенность по отношению к внешней среде;

· система носит открытый характер, т. е. подвержена воздействиям, идущим из внешней среды;

· система характеризуется такими свойствами, как стремление к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.

В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем. Впервые это сделал американский политолог Д. Истон в работах 'Политическая система' (1953), 'Структура политического анализа' (1965), 'Системный анализ политической жизни' (1965). Политическая система, по Истону, поддерживает отношение обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если достигнут определенный баланс между 'входящими' импульсами, идущими из среды, и 'выходящими' импульсами, которые представляют собой реакциею системы на полученную информацию (схема 1).

'Вход' представлен двумя видами импульсов: требования (повышения заработной платы, расширение социальных программ, права и свободы граждан) и поддержка. Поддержка может проявляться как в материальной форме (выплата налогов, воинская служба), так и в виде соблюдения законов, почтения к органам власти, к государственной символике, в активном участии в политической жизни. решения и действия. Переработав информацию, политическая система принимает конкретные решения и действия по их реализации ('выход'). В этих действиях и решениях проявляется главная функция политической системы - распределение ценностей в обществе. Если 'исходящие' импульсы соответствуют ожиданиям населения, то общественная поддержка политической системы усиливается. 'Вход' и 'выход' составляют непрерывный цикл, который называют 'петлей обратной связи'.

Поддержка со стороны народа решений и действий системы является условием ее легитимности. Истон выделяет два вида легитимности которые можно охарактеризовать как разновидности структурной):

· диффузная (эмоциональная) легитимность является более устойчивой и может проявляться в поддержке системы даже в условиях кризисов;

· инструментальная (специфическая) легитимность более кратковременна и ориентирована на результат, поощрение.

И, наоборот, отсутствие поддержки может привести к кризису политической системы. Дестабилизирующим фактором могут стать ошибочные решения власти, принятые либо в силу слишком слабых импульсов (система не имеет достаточной информации для принятия оптимальных решений), либо в силу слишком сильных требований, что вызывает перенасыщенность системы информацией.
Иной подход к анализу политической системы предложил американский политолог Г. Алмонд. Он рассмотрел поведенческие аспекты государственных и негосударственных структур, входящих в политическую систему. Анализ системы, по его мнению, должен осуществляться на двух уровнях: институциональном (исследование политических институтов) и ориентационном (исследование политической культуры).

На основе сравнительного анализа политических систем разных стран Алмонд пришел к следующим выводам:

· все политические системы имеют собственную структуру;

· политическая система многофункциональна;

· все политические системы выполняют аналогичные универсальные функции, необходимые для социальной жизни. Функции выполняются разными структурами системы (суды, законодательный орган, партии) и с разной частотой;

· все политические системы являются смешанными в культурном смысле;

· отличие между простыми (традиционными) и развитыми системами заключается в дифференциации функций и специализации структур. Эти системы похожи по функциям, но различаются по структурным характеристикам.

Американский политолог К. Дойч предложил кибернетическую модель политической системы. Используя положения и терминологию, разработанные в кибернетике, автор рассматривает политическую систему через потоки информации. Функция системы заключается в координации усилий людей для достижения поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется с учетом результатов предыдущих действий и на основе информации о положении в обществе и о расстоянии, которое осталось до цели.

Политическая система имеет собственную структуру, которую можно представить в виде следующих подсистем:

Система политических институтов (институциональная подсистема), состоящая из различных государственных и общественно-политических институтов и неполитических организаций, СМИ (применительно к этой подсистеме ряд исследователей использует понятие 'политическая организация общества'). Институциональную подсистему обычно структурируют следующим образом:

· вовлеченные в политическую жизнь международные организации.

Однако имеются и другие модели структурации:

· Собственно политические институты: государство (стержневой элемент системы), политические партии и отдельные общественные организации, имеющие политический характер (причем сюда включаются и оппозиционные партии и организации). Они имеют непосредственную связь с политикой, а политические цели и осуществление власти является непосредственной целью их создания и функционирования. С партиями связаны функции выявления интересов различных групп общества и преобразование их в конкретные программы действий.

· Несобственно политические: профсоюзы, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы, экологические движения и др. Хотя политика не является прямой целью их создания, они выступают как группы давления на партии и государственную власть и оказывают существенное влияние на избирательные кампании. Активную политическую роль в обществе может выполнять церковь.

· Неполитические организации, представлены обществами различного любительского свойства (культурные, спортивные общества и другие). Незначительно политический оттенок в своей деятельности они приобретают как объекты воздействия со стороны государства и иных политических организаций, так и в силу своей способности оказывать давление на власть.

Система политических отношений представляющая собой совокупность отношений между субъектами политической системы, принципы взаимоотношений между институтами. Отношения по форме могут выступать как принуждение, конфликт, нейтрализация, изоляция или сотрудничество. Отсюда 2 критерия классификации отношений: по субъекту и модальности (господствующей форме). По субъекту выделяют следующие уровни:

· Между государством и гражданским обществом, в целом;

· Между различными политическими организациями;

Система политических коммуникаций (коммуникативная подсистема) - совокупность каналов и способов обмена информацией между элементами политической системы. В самом же процессе коммуникации выделяют следующие компоненты:

· Субъекты коммуникации (коммуникатор - отправитель информации, реципиент - получатель);

· Код сообщения (слова, графика, мелодия и т. п.);

· Канал коммуникации (почта, СМИ, личная беседа);

· Предмет коммуникации (сведения, программа действий и т. п.);

· Форма сообщения (статья, листовка, устная речь);

· Эффект коммуникации (изменение поведения реципиента).

Система политических и правовых норм (нормативная подсистема), выступающая как совокупность различных политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, исторические и национальные традиции и обычаи, мораль);

Система политического сознания (культурно-идеологическая подсистема), включающая в себя совокупность политических взглядов, теорий, и концепций: политическое сознание, политическую и правовую культуру. Политическая культура оказывает огромное влияние на функционирование политической системы. На ее основе формируются политические взгляды и убеждения личности, от которых зависит участие человека в политической жизни. Политическая культура, с одной стороны, определяет устойчивость и жизнеспособность любой политической системы, с другой, - придает своеобразие политическим системам, делая нормативно одинаковые формы политического устройства многовариантными.

Некоторые исследователи выделяют также функциональную подсистему, которая объединяет способы реализации власти, определяющие характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы поддержания его единства и целостности. Но это, скорее, более узкий аспект системы политических отношений.

Ведущая роль в политической системе общества принадлежит институциональной подсистеме, которая обеспечивает ее целостность и стабильность, формирует нормативно-правовую базу и другие средства воздействия на общество. Если политические системы прошлого были представлены минимальным количеством институтов (большая часть функций была сосредоточена в руках монарха), то современная политическая система отличается более сложной структурной дифференциацией, т. е. выделением разных структур (институтов) по функциональному признаку.

Подобное структурное рассмотрение политической системы является традиционным в политологии. Однако встречаются и другие подходы. Так, индийский политолог П. Шаран выделяет такие элементы системы как власть, интересы, политику и политическую культуру и политическую роль. Совокупность политических ролей составляет ролевую структуру или подсистему (например, судья - роль, а суды - ролевая структура).

3. Функции политической системы

Любая политическая система многофункциональна. К основным ее функциям, относятся следующие:

· интегративная функция - объединение всех граждан вокруг общих целей и задач;

· функция политической социализации и адаптации - приобщение граждан к политике, воздействие на институты первичной социализации с целью их приспособления к существующим политическим реалиям.

· координирующая функция - обеспечение взаимосвязи между различными подсистемами общества, а также с внешнеполитическим окружением.

· политическое руководство обществом, в т. ч. определение стратегических целей и перспектив общественного развития;

· консолидация общественно-политического строя на базе ценностей и идеалов;

· регулятивная функция, т. е. выработка определенных правил поведения, придерживаться которых обязаны субъекты политики;

· функция мобилизации ресурсов, которая призвана обеспечить максимальное использование ресурсов общества для осуществления поставленных целей, функция распределения материальных и духовных ценностей и др.

Исходя из своей схемы политической системы, Г. Алмонд разделил функции политической системы на два вида:

· политическая социализация (призвана сформировать определенный тип человека как участника политической жизни) и рекрутирование (подбор людей на заполнение ролей в политических институтах);

· артикуляция и агрегирование интересов (артикуляция - процесс преобразования расплывчатых взглядов и мнений людей в конкретные формулы и требования организаций), агрегирование интересов - согласование частных требований, их обобщение;

· политическая коммуникация - деятельность по согласованию, достижению компромиссов.

· контроль со стороны государства за соблюдением правил и норм.

В осуществлении этих функций проявляется механизм саморегуляции системы, позволяющей ей сохранить устойчивость и единство. Т. е. это внутрисистемные функции, а не функции, которые призвана выполнять политическая система для общества, в целом.

Существуют и другие подходы к классификации функций политической системы:

· авторитарное распределение ценностей предполагает контроль над процессом распределения общественных ценностей между различными общественными группами;

· упорядочение политических процессов (эта функция определена самой природой политики);

· обновление (развитие) - приспособление к изменениям в общественной жизни;

· стабилизация, сохранение социальной целостности.

В литературе выделяют также такие специфические функции политической системы, как экстракционная (извлечение из гражданского общества его ресурсов), политическое рекрутирование и символизация (формирование лозунгов, символов, правил, направляющих поведение людей в политике).

4. Типология политических систем

Политические системы можно классифицировать, применяя определенную типологию. В зависимости от политического режима различают тоталитарные, авторитарные, демократические и другие политические системы (о них еще поговорим).

По характеру взаимодействия с внешней средой говорят об открытых и закрытых системах. Примером закрытой является политическая система советского типа, сложившаяся в СССР, для которой было характерно отсутствие широких международных экономических и культурно-информационных контактов. Символом этой закрытости стало выражение о существовании 'железного занавеса' в отношениях между СССР и странами Запада.

В историческом анализе используется описание систем как рабовладельческих, феодальных, капиталистических и социалистических.

По этому же критерию весьма распространено выделение традиционных (доиндустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно неразвитое гражданское общество, подданническая или патриархальная политическая культура, власть, выступающая в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей. Выделяют политические системы переходного типа, которые включают в себя элементы нарождающейся модернизированной системы и элементы старой системы. Политическая система современной России носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т. е. ответственной и компетентной бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.

Существуют разные типологии политических систем, выделенные по типу политической культуры, доминирующей в обществе. Одна из них разработана Д. Алмондом и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности (секулярность понимается как рациональность, склонность к экспериментам и компромиссам) выделяются примитивные, традиционные и современные системы. В примитивной системе преобладает 'приходская культура', наблюдается минимум структурной дифференциации. Традиционные системы характеризуются дифференциацией политических структур и 'культурой подчинения'. Подчиняясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий. Современные системы являются еще более дифференцированными в структурном плане, в этой системе функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и 'культура участия', и авторитарными, в которых имеют место управление подсистемами и культура 'подчинение - участие'. В свою очередь, авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизирующимися.

1. Понятие государства. Концепции происхождения государства.

Центральным элементом политической системы выступает государство. В повседневной жизни термин 'государство' отождествляется со страной или обществом. В научной литературе существуют два основных значения этого термина: 1) государство трактуется как совокупность государственных учреждений, т. е. аппарат управления обществом; 2) как особый вид политико-правовой организации власти общества. В политологии распространено второе определение. Государство понимается как организация политической власти, которая распространяется на всю территорию страны и её население и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает самостоятельностью при решении внутренних и внешних проблем.

В качестве определения понятия 'государство' мы воспользуемся дефиницией испанского политолога Л. Санистебана: 'определенный тип юридически нормированного социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях'.

Существует несколько концепций происхождения государства:

· Теологическая концепция объясняет возникновение государства, а также все его решения действиями и санкциями божественной воли.

· Патриархальная концепция трактует власть правителя в государстве как власть отца в большой семье, а отношения между подданными и властителями - как семейные отношения. Отражением подобных взглядов стала, например, русская традиция называть правителя 'царь-батюшка', 'отец народа'. Происхождение государства может рассматриваться как разрастание семьи до размеров государства.

· Договорная концепция основывается на том, что возникновению государства предшествует естественное состояние общества и человека, характеризующееся неограниченной свободой. Только после заключения общественного договора безграничная свобода была введена в разумные рамки путем создания государства как организации, призванной обеспечить баланс различных общественных интересов, права и свободы личности.

· Психологическая концепция исходит из того, что государство существует в силу наличия у человека психологических потребностей жить в рамках организованного сообщества, в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.

· Классовая (марксистская) концепция трактует государство классовым по происхождению (появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (орган классового господства и орган угнетения одного класса другим).

· Теория завоевания (насилия) рассматривает происхождение государства как результат завоевания сильными племенами слабых. Аналогичным образом трактуется и происхождение классовой эксплуатации.

· Органическая теория проводит аналогию между государством и живым организмом как в структуре, так и в функциях.

· Ирригационная теория связывает происхождение государства с необходимостью строительства крупных оросительных сооружений. Этот подход используется для объяснения истории ряда стран Востока.

Как показывают исследования историков и этнографов, не существует одной причины возникновения государства. Большинство приведенных теорий отражают определенные группы факторов, ставших причинами генезиса государства. Государство появляется в результате разложения родового строя, когда власть вождей обосабливается от общества. На этот процесс оказывали влияние разнообразные факторы: появление частной собственности и имущественного неравенства, рост численности и плотности населения, завоевание одних народов другими, потребности обороны, переход к оседлому образу жизни, общественное разделение труда и выделение управления в особый вид деятельности, потребности организации ирригационных работ.

Государство имеет свои специфические черты, отличающие его от всех других институтов и организаций (партий, движений и др.).

1. Отделение публичной власти от общества, её несовпадение со всем населением, появление слоя профессиональных управленцев. Это отличает государство от родоплеменной организации, основанной на принципах самоуправления. Осуществление публичной власти требует определенной организации - специального аппарата (чиновников, судей, армии и др.). Современное государство сочетает профессиональный аппарат управления с представительной системой, которая формируется посредством выборов.

2. Наличие территории. Законы и полномочия государственных органов распространяются на людей, проживающих в контуре границ государственной территории. Государство строится на основе территориальной общности людей, а не по принципам кровного родства или религиозным принципам.

3. Суверенитет. Это такое свойство государственной власти, которое выражается в ее верховенстве и независимости по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений. Выделяют внутренний суверенитет, что означает право власти принимать или изменять законы, обязательные для всего населения, и внешний суверенитет (в контексте международных отношений), который предполагает свободу государства от контроля извне.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы, полиция и т. д.), а так же органы - армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура.

5. Монопольное право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания аппарата управления и для материального обеспечения государственной политики.

6. Организация общественной жизни на правовых началах. Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. В любом современном обществе имеется множество субъектов власти (семья, церковь, партии и т. п.), однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений является государство. Лишь ему принадлежит право на издание законов и норм, имеющих общеобязательный характер.

7. Претензия на представительство общества в целом и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация не может представлять и защищать всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.

Сущность государства - главное, что обуславливает объективную необходимость существования государства, а также то, чьим интересам оно служит. Традиционно исследователи обращают внимание на две главные причины, обуславливающие государство - классовую и общесоциальную. Действительно, государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса (классовая сущность), оно одновременно является организатором 'общих дел', т. е. обеспечивает безопасность, экономические, политические и культурные условия жизнедеятельности людей (общесоциальная сущность). Как свидетельствует опыт современной демократии сфера проявления общесоциального назначения государства существенно расширилась. Государство выступает в роли надклассового арбитра, пытаясь в своей политике учитывать многообразные, порой антагонистические интересы, делая акцент на регулировании потенциальных и реальных конфликтов как внутри государства, так и вне его. 'Снятие' функций классового насилия и расширение функций регулирования отношений между социальными группами, выражение их интересов через механизмы демократии позволяет говорить о тенденции становления правового и социального государства.

Место и роль государства в политической системе общества раскрывается в его функциях. Традиционно их делят на внутренние и внешние. К внутренним относятся следующие:

· экономическая - защита существующего способа производства, регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, стабилизация экономики и создание стимулов для экономического роста, регулирование 'естественных монополий' (связь, энергетика). Вопрос о пределах государственного вмешательства в экономическую сферу является одним из сложнейших вопросов современной теории и практики. С одной стороны, полную несостоятельность показала практика прямого директивного вмешательства государства в экономику (СССР). С другой, - полностью свободный рынок несет в себе момент стихийности. Современное государство должно использовать экономические рычаги (налоги, льготы, кредиты) для регулирования экономических процессов;

· социальная - развитие социальной сферы: здравоохранения, образования, различного рода социальных программ (пенсия, льготы, положительная дискриминация), удовлетворение потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья, предоставление социальных гарантий социально незащищенным группам населения (молодежи, пенсионерам, безработным, сиротам, инвалидам, многодетным семьям и др.). Государство через эту функцию корректирует негативные социальные последствия реформ, связанных с переходом к рынку;

· политическая - охрана существующего политического строя, поддержание господствующих отношений во всех сферах жизни общества, порядка и законности в стране, сохранности жизни и имущества граждан. Обеспечение политической стабильности, выработка политического курса, отвечающего потребностям максимально широких слоев населения, либо потребностям поддержания политического господства класса-собственника;

· образовательная и культурно-воспитательная - организация и контроль деятельности СМИ, учреждений науки, культуры и образования, религиозных организаций, осуществление целостной культурно-воспитательной политики. Эти функции направлены на формирование условий для получения общедоступного общего и среднего профессионального образования, а также условий для удовлетворения культурных потребностей населения;

· защита интересов общества и его отдельных представителей на международной арене, отстаивание прав граждан в других странах, охрана рубежей или, напротив, внешнеполитическая экспансия.

· экономическое сотрудничество с другими странами, политика протекционизма и лоббирования интересов национальной промышленности, навязывание другим странам товаров и услуг.

· Научно-технический и культурный обмен, заимствование достижений и
экспорт культурных образцов.

Для осуществления указанных функций государство использует определенные средства (ресурсы государственной власти) и опирается на комплекс специальных органов, составляющих в совокупности структуру государства. Все ресурсы политической власти могут быть использованы государством, но к исключительной монополии государства относится использование законов, других юридических норм и силовых ресурсов.

4. Формы и типы государства. Структура государственной власти.

Как политическая структура государство имеет сложное строение и включает в себя систему государственного управления, институт президентства или институт монархии, систему правосудия, органы государственного контроля, органы охраны общественного порядка, органы государственной безопасности, вооруженные силы, местные органы власти. В структуре государства выделяют три ветви государственной власти:

· законодательная власть (парламент), которая принимает законы и другие важные документы, определяющие жизнь страны (в разных странах парламенты имеют разные названия, например в США - Конгресс, в Финляндии - Сейм, в России - Федеральное Собрание),

· исполнительная власть, обеспечивающая исполнение законов и осуществляющая повседневное управление страной (в России - это Правительство Российской Федерации),

· судебная власть, призванная осуществлять правосудие и разрешение юридических споров (в России к этим органам власти относятся Конституционный, Верховный Высший, Арбитражный и другие суды).

Дальнейший анализ государства связан с выделением возможных форм и типов государства.

Под формой государства понимается форма правления - способ организации верховной власти.

Под типом - тип государственного устройства - способ организации административно-территориального деления государства.

По форме правления государства бывают следующие:

1. Монархия: Глава государства передает полномочия по наследству

· абсолютная - вся власть в руках монарха и он является сувереном, вертикально-линейная прямая связь на основе субординации и иерархичности. Существует в странах: Саудовская Аравия, Катар, Оман.

· ограниченная - монарх частично ограничен в своих действиях нормами права, которые может преступить лишь с согласия органа наблюдающего за сохранением законности (в свое время это были палата лордов, Генеральные штаты и т. д.). Страны: Лесото, Иордания, Бутан, Бруней.

· конституционная - здесь суверенным является народ и в целом это форма правления соответствует парламентской республике, но за монархом остается право законодательных инициатив, которые парламент обязан включить в повестку дня. Страны: Великобритания, Бельгия, Дания, Испания, Швеция, Норвегия, Япония, Таиланд, Марокко.

2. Республика: Органы внешней власти выбираются

· президентская - избираемый глава обладает законодательными инициативами и возглавляет исполнительную власть: США, Белоруссия, Эквадор, Сингапур и т. д.

· парламентская - правительство формируется законодательным органом власти и его глава (премьер-министр) номинально считается первым лицом в государстве, но подотчетен парламенту: ФРГ, Италия, Ирландия, Швейцария, Индия, Китай. Похожа на конституционную монархию.

· смешанная (Франция, Россия, Украина) - это форма при которой правительство формируется президентом, но утверждается законодательным органом. Правительство подотчетно как президенту, так и парламенту.

3. Диктатура - концентрация власти лицом или группой:

4. Олигархия - сосредоточение власти в руках определенных кругов.

5. Тирания - узурпация власти по отношению к внешней по отношению к политической системе силе.

Диктатура и олигархия опираются в реализации властных решений на собственные структуры, которые подчас дублируют деятельность органов государственной власти и разница между ними состоит лишь в том, что при диктатуре связи формальные, а при олигархии - неформальные, которые пронизывают структуру государственного управления.

Классическим определением тирании является приватная власть без опоры на закон и вопреки воле граждан. Тиран опирается лишь на военную силу, он не является органичной частью политической организации полиса, хотя взаимодействует с ним, но как частное лицо. По форме, это похоже на назначение губернатора в колонию, но последний является частью политической системы метрополии.

По государственному устройству страны подразделяются на:

· унитарные, которые бывают централизованные (Дания, Швеция, Ирак, Уругвай) и децентрализованные (Франция, Испания, Италия, Конго). В унитарных государствах решения центральных властей являются обязательными для региональных;

· федеративные (США, Мексика, Нигерия, ФРГ, Россия), где существует разграничение полномочий между центральными и региональными властями, хотя все важнейшие вопросы находятся в компетенции центральных органов. Признаком федерации является наличие региональных законодательных структур;

· конфедерации - мультигосударственные образования, объединенные совместной целью внутреннего плана. В конфедерациях сохраняется суверенитет стран. Каждая имеет свое правительство, армию, другие органы управления. Ныне к конфедерациям относят такие образования как Европейский Союз, СНГ, Британское содружество наций. Однако, кроме ЕС, вряд ли остальные образования можно назвать конфедеративными.

Существует 2 страны (Великобритания, Украина), которые формально являясь унитарными, по отдельным регионам (Крым, Шотландия) имеют признаки федерации.

Правовое государство - высшая форма народовластия, главной особенностью реализации которого является господство закона, выражающего волю большинства населения страны. Основополагающие признаки:

· Господство закона во всех сферах общественной жизни.

· Ограниченность законом деятельности всех органов государственной власти,
включая спецслужбы.

· Гарантия прав и свобод личности, её интересов. Нормы права интересы
личности должны ставить выше интересов государства.

· Взаимная ответственность личности и государства, их сотрудничество.

· Замена административно-командных и насильственных методов руководства
убеждением, согласованием позиций.

· Наличие эффективной системы контроля, неангажированность судебных органов.

Сам термин правовое государство восходит к понятию права человека, которые должны воплотиться в юридические нормы или стать, как отмечал Р. З. Лившиц: 'нормативно закрепленной и реализованной справедливостью'.

Правовое государство - утопия, вроде коммунизма: обоим необходима идентиарная модель демократии в масштабе всего человечества. Однако как идея оно наделено социальной силой и самостоятельной ценностью.

1. Проблемы изучения гражданского общества.

Нет единого понимания гражданского общества, а также его характерных особенностей и условий возникновения.

Спор о гражданском обществе продолжается более 200 лет, а с началом перестройки (с. 80-х гг. 20 в.) стала популярна у нас в стране, а следом и на Западе. Э. Геллнер: 'Идею гражданского общества извлекли из небытия'.

Сторонники теорий модернизации и догоняющего развития видят в гражданском обществе панацею от всех бед, хотя никто толком не может сказать, что же это такое. Наиболее типичное определение: 'Гражданское общество - общество развитых социально-экономических, политических, духовно-нравственных отношений, высокой общей и социально-политической культуры, социальной и политической активности своих членов, отделенное и независимое от государства, строящее свои отношения с ним на основе приоритета общества и необходимости служения ему государства. (Э. Тадевосян)'. Недостаток этого и подобных ему определений - они ничего не определяют!

Тем не менее, в России активно строят гражданское общество, а в последнее время к строительству присоединилась администрация президента во главе с В. В. Путиным, вероятно им некому служить: Подобные коллизии побуждают считать идею гражданского общества химерой, сродни национальной, только наоборот. Например, С. Коэн: 'Этот термин рассматривается как социологический. В действительно это в гораздо большей степени идеологический термин: Если гражданское общество означает просто общественную жизнь обособленную от государства, то оно существовало и в Советской России. А если это так, то гражданские общества существуют во всех странах и отличаются с культурной, а не с социологической точки зрения'.

Для того, чтобы составить собственное мнение, необходимо ответить на следующие вопросы:

· Какое общество может называться гражданским?

· Как взаимосвязаны идея гражданского общества и процесс институционализации прав человека?

· Можно ли сформировать гражданское общество политико-правовыми и другими механизмами?

· Является ли гражданское общество специфическим западным феноменом или это универсальное явление?

· Должно ли гражданское общество строиться по западному образцу или возможны иные модели?

2. Свободная личность как базис гражданского общества.

Основой любого сообщества, в т.ч. и гражданского общества, является человек. В общине и ранних государствах человек не был свободен. Гражданин полиса не просто имел право нести военную службу, вершить судопроизводство - это его органичное естество - он даже помыслить не мог уклонившись от этого.

Лишь в Средние века на основе синтеза античной культуры и общинной организации марки складывается принципиально иной тип общественных отношений:

· Государство перестает быть формой организации общества, а встает над ним (оно уже не просто закрепляет сложившиеся нормы, но вырабатывает удобные для себя)

· Личная ответственность индивида за свой выбор, за свои поступки.

· Изменилась социальная идентичность. Человек не член государства и церковной общины, он подданный церкви и государства → отчужденность. Идентичности: гильдия, цех, деревня, коммуна (но в этих образованиях человек не был свободен).

Мина замедленного действия сработала в эпоху Возрождения:

· Возрастание интенсивности мобильности, прежде всего горизонтальной.

Человек хотел выбирать и выбирал не только быть ли ему грешником или искуплять вину, но и хотел выбирать религию, профессию, место жительства. Людям все чаще пригодилось обустраивать свое общежитие с незнакомыми людьми и старые цеховые, авторитарные формы уже не годились. Незнакомые люди не успели обрести авторитет → договорные, демократические начала.

Вместе с тем укрепило свои позиции государство, претендующее на роль верховного арбитра во внутриполитических (гарант личной безопасности) и международных делах (суверен). Человек еще в большей степени оказался отчужден от власти → 2 стратегические линии поведения:

· Попытаться поставить государство под свой контроль

· Держаться от него подальше и решать свои проблемы самостоятельно

· Их совместное внедрение в социальную практику привело к возникновению феномена, называемому Гражданским обществом. Внедрять эти линии могла только свободная личность:

· Личные свободы (принимать решения и нести ответственность)

· Экономическая свобода (быть материально независимым от государства, общины и других людей)

· Гражданские свободы (освобождение понятия 'государство' от сакрального смысла, воздействие на его функционирование).

3. Необходимые условия существования гражданского общества.

В качестве атрибутов гражданского общества обычно называют:

· Независимые друг от друга индивиды, объединения, институты

· Автономные от государства источники доходов

· Многообразие форм собственности, при доминировании частной в рамках рыночной экономики

· Преобладание среднего класса в структуре общества

· Развитое индустриальное или постиндустриальное производство как материальная основа

· Естественноисторический характер формирования

· Внутренняя противоречивость и постоянная изменчивость

· Укоренение в нем демократических ценностей

Многие из этих пунктов не вызывают сомнения, другие требуют критического анализа. Однако это не причины и не условия формирования гражданского общества. Это - следствие его функционирования на Западе. Если говорить о необходимых условиях, то можно выделить следующие:

· Осознание человеком себя самоценной личностью, индивидуальностью, имеющей собственные интересы (когнитивная схема 'Я' → 'не Я').

· Осознание социального характера части своих интересов (как необходимое условие объединения в добровольные коллективы)

· Активный тип модальности поведения (верить в возможность социальных изменений и предпринимать усилия для этого)

· Наличие свободных материальных и нематериальных ресурсов

1. Понятие и признаки политической партии.

Одним из основных элементов политической системы современного формально запрещающие деятельность партий, создают организации, которые, не называя себя политическими партиями, выполняют те же функции и играют ту же роль, что и политические партии. В качестве примеров можно привести Испанскую фалангу, действующую при жестком авторитарном режиме генералиссимуса Б. Франко, Национальный союз, функционирующий в Португалии в годы правления М. Каэтану. С другой стороны, не все организации, именующие себя политическими партиями, являются партиями в действительности. Отсюда возникает сложность выделения политических партий из совокупности других общественных и политических организаций.

Решением данной проблемы занимается группа американских политологов, которых возглавляет К. Джанда. Существующие политические организации они изучали в трех измерениях:

· Как организацию (внутреннее строение партии, распределение властных полномочий между различными органами партии, степень централизации).

· Как зависимую переменную (природа происхождения партий, их цели и задачи, возможность реализовать поставленные задачи при данной политической системе).

· Как независимую переменную (степень и характер влияния партий на содержание политических процессов).

В результате изучения деятельности партий в различных странах исследователи выделили восемь родовых признаков политических партий:

· Институционализация - длительность существования под данным названием со сложившимися методами соперничества лидеров. Партия должна 'пережить' своих создателей, в ней должны выработаться механизмы замещения руководящих работников.

· Позиция в органах власти - стремление возглавить правительство или оказывать влияние на его деятельность. Любая партия должна стремиться завоевать власть, если не в настоящем, то в будущем. Помимо этого партии должны стремиться оказывать влияние на региональные органы власти и органы местного самоуправления.

· Наличие социальной базы - определенных социальных групп (классы конфессии, этнические и демографические группы), которые видят в данной партии структуру, отстаивающую их социальные интересы.

· Текущие ориентиры - наличие программы действий на ближайший период. Помимо идеологической ориентации, представляющей собой определенное видение устройства общества, партии должны ставить перед собой задачи, решаемые в сложившейся ситуации.

· Целевая ориентация - пути и методы завоевания и использования политической власти. Партия может стремиться победить на выборах самостоятельно или в блоке с другими политическими силами. Она может использовать насильственные, революционные методы борьбы. Для удержания власти могут использоваться директивные методы: полное исключение или создание значительных препятствий для других политических сил.

· Структурная независимость - автономность и самостоятельность партии. Структурная независимость определяется независимыми от государства и других организаций источниками финансирования, включая личные доходы лидеров партии.

· Внутренняя организация - значительное количество членов и первичных ячеек, организованность и дисциплина, внутренний контроль за деятельностью членов партии, исполнением принятых решений. Значительную роль играет частота съездов, конференций, собраний на местах.

· Сплоченность - монолитность рядов, верность партийной доктрине, активность в реализации принятых решений.

Помимо указанных признаков, можно выделить еще два, которые К. Джанда отдельно не выделял:

· Футуристичность - детерминированность основной деятельности партий ближайшим или отдаленным будущим. Любая партия вырабатывает стратегию развития государства и общества.

· Мобилизационность - действия партий целенаправленна и коллективна. Партия не просто выражает интересы своих сторонников, она активно привлекает представителей своей социальной базы для решения тактических и стратегических задач.

Благодаря совокупности данных признаков политическую партию легко отличить от других социальных субъектов, действующих на политической арене: групп давления, общественно-политических движений, неполитических организаций и институтов. Группы давления не ставят своей целью полностью контролировать органы власти и официально возглавлять правительство; они не разрабатывают стратегических целей, выражая сиюминутные интересы своей социальной базы; группы давления не привлекают к своей деятельности свою социальную базу, не мобилизуют ее для решения общих задач. Общественно-политические движения не имеют формальной иерархической организации, с соответствующими средствами внутреннего контроля; им не свойственны институциональные характеристики; они не ставят перед собой цели контролировать политическую власть на всех уровнях, хотя и стремятся оказать влияние на принятие политических решений. Ряд неполитических организаций и институтов (профсоюзы, ассоциации промышленников и предпринимателей, спортивные общества, религиозные организации и другие) активно участвуют в политической жизни, поскольку достижение их целей невозможно без принятия определенных политических решений. В то же время они не ставят перед собой задачи завоевания политической власти. Они хотя и имеют формальную структуру, но эта структура предназначена для выполнения непосредственных функций организаций и не предусматривает распределения функциональной нагрузки для решения политических задач.

Таким образом, основным отличием политических партий является стремление к завоеванию государственной власти. Поэтому из всех дефиниций политических партий наиболее точной представляется дефиниция, предложенная французским социологом М. Дюверже, который определял политические партии как 'организации, которые отличаются стремлением самостоятельно осуществлять политическую власть или при менее благоприятных условиях иметь своих представителей в высших государственных органах'[1].

Именно этим определением мы будем пользоваться при построении типологий политических партий.

2. Типология политических партий.

Поскольку партии отличаются наличием значительного количества родовых признаков, каждый из которых предполагает определенные вариации, то существует достаточно много типологий политических партий. Рассмотреть каждую из них не представляется возможным, да и не нужным. Поэтому мы остановимся на наиболее значимых типологиях, характеризующих партии по трем измерениям, выделенным К. Джандой.

Наиболее существенным критерием типологизации партии как зависимой переменной является ее идеологическая ориентация. Именно идеологическая ориентация лежит в основе стратегических и тактических целей и задач, определяет социальную базу партии, служит источником внутрипартийной сплоченности. Если не принимать во внимание отдельные расхождения по частным вопросам, то по идеологической ориентации следует различать следующие типы партий:

· Коммунистические партии в качестве конечной цели предлагают модель бесклассового общества, лишенного экономического, а, следовательно (по их мнению), и искусственно поддерживаемого социального неравенства людей. Поскольку антагонистические противоречия между социальными группами исчезнут, то не будет необходимости в государстве, а юридические нормы с успехом будут заменены моральными.

· Социал-демократические и социалистические партии считают, что общество полностью лишенное социальной дифференциации в реальности не достижимо. В качестве базовой они предлагают модель общества, где главную роль в производстве и распределении совокупного общественного продукта должно играть государство. При наличии действенного контроля со стороны общественных организаций и участии трудящихся в управлении, государство, опираясь на свой аппарат, способно обеспечить все социальные права граждан, а также ликвидировать существующие формы дискриминации, как целых социальных групп, так и отдельно взятой личности.

· Либерально-демократические и другие партии правого толка считают институт частной собственности базисом наиболее эффективной модели экономики, гарантом самостоятельности и достоинства индивида. Социальную дифференциацию общества эти партии считают необходимым условием существования общества, а в парламентской демократии, с концентрацией власти в центре, видят наилучшую модель его политического управления, вероятно потому, что она в наибольшей степени позволяет финансово-промышленным группам контролировать ситуацию в политической сфере.

· Традиционалистские партии пропагандируют традиционные формы государственной власти и устройства общества. В своем большинстве они ссылаются на исторические традиции и особенности национальной культуры, определяющие уникальность каждого конкретного общества и позволяющие утверждать, что иные формы социальной организации для него неприемлемы.

· Националистические партии не столь однозначно воспринимают проблему политической организации общества, как традиционалистские. В своих программных положениях социально‑экономического развития общества они чаще всего отражают идеи, наиболее популярные среди населения своей страны. Социальные противоречия, вызванные дифференциацией общества, они считают второстепенными по отношению к внешнеполитическому фактору, который усугубляет эти противоречия и не позволяет консолидироваться нации.

· Клерикальные партии в основу социальной идентификации закладывают не национальный и не классовый, а религиозный принцип. Поэтому по своим политическим, экономическим и культурным взглядом они столь же различны, как их базовые религии и общества, в которых они функционируют. Если в странах, где исповедуют ислам, клерикальные партии борются за организацию своей общественной жизни согласно принципам, исходящим якобы от бога, то в секуляризированных западноевропейских обществах их религиозные установки проявляются крайне слабо и христианские партии, по большей части, оперируют понятиями социально-экономического плана.

· Популистские партии - явление присущее некоторым странам Азии и Африки, находящимся на докапиталистической стадии развития общества либо на раннем этапе капитализма, то есть в тех странах, где индустриальная культура еще не сформирована. В силу того, что понятие 'популизм' трактуется достаточно широко, представляется необходимым пояснить, в каком значении этот термин употребляется для определения типа политических партий. По определению В. Г. Хороса, 'популизм - идеология, выступающая за неклассически‑буржуазный тип развития через адаптацию и модернизацию традиционных коллективистских институтов и ценностей (община, семья, нравственная и религиозная солидарность)'[2].

Значительное количество типологий партий существует по принципам внутреннего строения и методам политической борьбы, характеризующим партию как независимую переменную. Здесь можно выделить комплексную типологию, предложенную американским социологом С. Коэном, который выделил четыре типа политических партий:

· Партии авангардного типа, появившиеся в ходе развития
рабочего движения. Для них характерны повышенные требования к
вступающим в партию, детальная регламентация деятельности и
внутренней жизни партии, строгая партийная дисциплина.
С. Коэн считает, что 'если авангардная партия приходит к власти, она быстро становится частью административной системы, ее номенклатурой'[3].

· Партии, предназначенные главным образом для избирательных
кампаний (сбора средств для их проведения, выдвижения кандидатов,
организации агитации в их поддержку и т. д.). Как правило, такие партии
не имеют фиксированного членства, партийных билетов, обязательных
членских взносов. Чтобы к ним принадлежать, достаточно на выборах поддерживать их кандидатов.

· Парламентские партии охватывают весь спектр парламентской деятельности: разработку: стратегии и тактики избирательных кампаний, программ, реализации которых они будут добиваться в органах власти; подбор и выдвижение кандидатов, их подготовку к деятельности в системе государственных органов. Парламентские партии имеют компактную организационную структуру и постоянно функционирующие органы управления.

· 'Партии-клубы' - небольшие по численности организации,
созданные, как правило, несостоявшимися лидерами 'под свою'
программу для реализации своих эгоистических устремлений.
Подобные партии функционируют на уровне немногочисленного
руководства и, прежде всего самого лидера, не имея очерченной
социальной базы: 'В них лидеры, - писал Р. Михельс, - пользуются столь неограниченным влиянием, что влиять на членов партии можно, только повлияв на лидера'[4].

По отношению к политической системе в целом, партии подразделяют на:

Данная типология учитывает одностороннее отношение той или иной политической партии к системе, в которой она функционирует, исходя из уровня напряженности между мировоззренческими установками самой партии и реально существующими общественными отношениями. Реакционные партии выступают против каких бы то ни было изменений политической системы, даже тех, которые, еще не получив юридического оформления, фактически произошли в силу динамики общественных отношений. В реальности реакционные партии выступают за политические отношения, уже оставшиеся в прошлом, считая, что ни одно из изменений ни к чему хорошему не приведет. Консервативные партии также выступают за сохранение существующей политической системы, но, в отличие от реакционных партий, понимают неизбежность динамических изменений и охотно идут на незначительные изменения ради сохранения характера существующих общественных отношений. Реформистские партии выступают за постепенное, эволюционное преобразование политической системы путем поэтапной замены старых элементов новыми, стараясь не допустить общего кризиса политической системы и политической нестабильности в обществе. Напротив, революционные партии всеми силами добиваются полного разрушения политической системы, чтобы на ее месте создать новую, качественно отличающуюся от предыдущей, политическую систему, в которой большинству элементов предшествовавшей места не найдется. Подобная операция неизбежно приводит к политической нестабильности в обществе, сопровождаемой кризисом всех ветвей власти, потерей государством монопольного права на использование насилия, отсутствием общепринятых юридических норм.

Данная типология по сути характеризует и методы политической борьбы партии, направленной на сохранение или изменение той или иной системы общественных отношений. Обычно реакционные и революционные партии предпочитают радикальные методы, ориентированные на жесткое подавление политического противника, а консервативные и реформистские - умеренные, направленные на поиски путей компромиссного решения конфликтов.

3. Понятие и типы партийных систем.

Прямым продолжением типологии политических партий, фиксирующим проявление тех или иных характеристик последних в различных общественных системах и помогающим составить более полное представление о содержании понятия политическая партия, является типология партийных систем.

Одну из дефиниций партийной системы предложил в своей работе 'Политические партии в сегодняшней Франции' Ф. Борелла: 'Большинство партий образует единое целое, элементы которого взаимосвязаны; это единое целое, которое нельзя смешивать с конституционным или политическим режимом, а тем более с обществом, в котором оно существует. Вполне правомерно говорить о партийной системе, когда элементы ее составляющие (партии и партийные коалиции), являются прочными и фундаментально взаимозависимыми. Необходимо, чтобы число партий и партийных коалиций было хотя бы приблизительно зафиксировано, чтобы присущая им сила и влияние были либо постоянны, либо медленно развивались. Наконец, необходимо, чтобы партии или коалиции зависели друг от друга таким образом, чтобы положение одной из них, по меньшей мере, частично, определялось положением других'.[6] Собственно наличие устойчивой взаимозависимости партий, когда существующие конфликты они в течении длительного времени разрешают определенным образом (что также относится к вырабатываемым антисистемным импульсам и способам их гашения) позволяют исследователям систематизировать взаимодействия партий в том или ином обществе и представлять их в качестве системы.

Целостность и внутреннее единство партийной системе придают системообразующие партии, которые, пользуясь влиянием среди населения, постоянно проводят своих представителей в органы государственной власти. Пользуясь политико-правовыми ресурсами (контроль над избирательным законодательством, другими нормами государственного и конституционного права) эти партии совместно вырабатывают процедуры замещения вакантных должностей в органах государственной власти, область деятельности институтов гражданского общества и другие нормы. Остальные партии вынуждены учитывать эти нормы в своей деятельности.

Наиболее полную типологию партийных систем предложил американский политолог Дж. Сартори [7], который выделил семь типов:

· Однопартийная система предусматривает наличие политической партии, но только одной, что находит свое отражение в Конституции или других законодательных актах. Правящая партия объявляется верховным носителем государственной власти, а остальные, если они существуют, участия во власти не принимают и вынуждены действовать нелегально. Исключительным правом на власть, в свое время, пользовалась Коммунистическая партия Советского Союза, Народное революционное движение Конго, Дустуровская Социалистическая партия в Тунисе. В настоящее время однопартийная система функционирует на Кубе.

· Система с партией-гегемоном предусматривает наличие нескольких партий, но юридически закрепляет господство только одной из них. Подобного рода системы существовали с конца 40‑х годов и вплоть до недавнего времени в Польше, ГДР, Болгарии, ЧССР. В настоящее время такая система функционирует в Китае, где, помимо коммунистической партии, существует еще восемь.

· Система с преобладающей партией. характеризуется тем, что, несмотря на наличие многопартийности и на отсутствие норм, предусматривающих гегемонию одной из партий, у руля власти, на протяжении достаточно длительного периода, находится одна и та же партия. Отечественный исследователь А. Б. Зубов утверждал, что данный тип системы следует подразделять на два вида: систему с доминантной партией и систему с доминирующей партией[8]. Доминантные партии свойственны странам Востока (Индия, Япония), где их поддерживает большая часть представителей каждой из существующих социальных групп. Напротив, 'доминирующая европейская партия является таковой не из-за склонности к ней большинства в большинстве общественных групп, но из-за ориентации на нее наибольшей группы'[9]. Так Христианско-демократическая партия Италии ориентирована на католиков, а Социал-демократическая рабочая партия Швеции - на средние слои населения.

· Двухпартийная система характерна, прежде всего, тем, что, несмотря на наличие нескольких партий, к власти могут придти только две из них, которые периодически меняют друг друга. Наиболее полно ей соответствуют политические системы США и Великобритании, в ряде других стран (Шри Ланка) они отягощены специфическими особенностями конкретных обществ, в которых они функционируют. В качестве разновидности двухпартийной системы некоторые исследователи выделяют систему двух с половиной партий. Так, Ж. Шарло указывал, что эта система существует в Австрии, отчасти Австралии и Новой Зеландии.[10] Австрийская партия Свободы никогда не пользовалась большой популярностью. Однако, попеременно вступая в коалиции с Австрийской Народной партией и Социалистической партией Австрии, постоянно проводит своих представителей в органы государственной власти.

· Система ограниченного плюрализма отличается, прежде всего, сравнительно небольшим количеством крупных партий (3-5) и широтой спектра их идеологических различий. Все партии нацелены на участие в правительстве, но, поскольку, ни одна из них не может прийти к власти самостоятельно, они образуют коалиции, которые, в силу небольшой степени поляризации, имеют двухполюсную конфигурацию. Эта система характерна для Франции и ряда других стран западной Европы.

· Система поляризованного плюрализма характеризуется широким спектром идеологических ориентаций различных партий и концентрацией политических сил на его крайних точках. Значительная степень поляризации партий и высокий уровень политической напряженности между ними являются причиной того, что деятельность правительства затруднена наличием двусторонней оппозиции (слева и справа), а также большого влияния в обществе антисистемных партий и антисистемной оппозиции, деятельность которых отрицательно сказывается на стабильности коалиционных кабинетов.

· Атомизированная партийная система отличается огромным количеством партий, которые не имеют влияния ни в обществе, ни во властных структурах. 'Атомизированный характер партийной системы определяется слабой зависимостью партий друг от друга и изолированностью от властных отношений'[11]. Политическая власть осуществляется через иные механизмы.

Партийная система - это система особого рода. В ней отсутствуют функциональные связи (распределение обязанностей между партиями и коалициями) и связи субординации (ни одна из партий не подчинена другой в рамках партийной системы). В то же время, в ней присутствуют связи иерархии. Чем больше приведет партия своих представителей в органы законодательной власти, тем существенней ее контроль за законодательными процессами, вообще, и избирательным законодательством, в частности. Исходя из этого критерия, можно предложить другую классификацию партийных систем. Критерием классификации является степень воздействия на функционирование партийной системы основных агентов окружающей среды: органов государственной власти и институтов гражданского общества. По этому критерию можно выделить следующие виды партийных систем:

· Системы, где партии являются придатком органов государственной власти, инструментом реализации решений контролирующих государственные органы политических элит и бюрократии (однопартийная система, система с партией-гигемоном, система с доминантой партией, система поляризованного плюрализма);

· Системы, где партии отражают интересы государственной бюрократии и гражданского общества на паритетных началах (система с доминирующей партией, двухпартийная система, система 2,5 партий);

· Системы, где партии отражают интересы гражданского общества (формально-непартийная система, система ограниченного плюрализма).

4. Эволюция партийной системы в современной России.

Долгие годы в СССР существовала однопартийная система, которая лишь в конце 80-х гг. прошлого столетия стала преобразовываться в многопартийную. В период распада СССР, образовалась атомизированная система, при которой реальная власть принадлежала Президенту РФ, его Администрации, и ответственному только перед Президентом Правительству РФ. После выборов в Государственную Думу 1993 г. функционировала система поляризованного плюрализма, которая постепенно преобразовалась в систему ограниченного плюрализма, функционирующую в настоящее время.

Хотя в настоящее время функционирует система ограниченного плюрализма, нельзя сказать, что она нацелена на отражение интересов гражданского общества. Во-первых, она не представляет собой завершенный вид, поскольку не преодолела крайностей системы поляризованного плюрализма. По-прежнему существует альтернативный центр принятия и реализации политических решений (Президент РФ, Администрация Президента РФ). Правительство формируется Президентом, а не партией, победившей на выборах. Во-вторых, гражданское общество в России еще не сформировалось и не является базой ресурсной поддержки деятельности политических партий. Существующие партии отражают интересы государственной или партийной администрации.

Внесение поправок в избирательное законодательство нацелены на установление партийной системы с доминантой партией ('Единая Россия'), отражающей интересы российской бюрократии. В ближайшей перспективе (выборы в Государственную Думу 2007 г.) развитию этой тенденции ничто не сможет помешать.

Используя административный ресурс, 'Единая Россия' сможет в очередной раз победить на выборах, поскольку их оппонентам нечего противопоставить. У них нет необходимых материальных ресурсов, а также возможности их привлечь. Отсутствуют необходимые информационные и демографические ресурсы. Сторонники других партий по большей части не проявляют активности в партийной работы (за исключением тех случаев, когда эта активность оплачивается).

[1] Дюверже М. Политические партии - М.: Академический проект, 2005. - С.13.

[2] Хорос В. Г. Популизм реформистского толка в политической жизни развивающихся стран // Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. С. 215-216.

[3] Коэн С. Перестройка - это путешествие в поисках нового // Коммунист. - 1989. - ? 7. - С. 27-29.

[4] Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии // Диалог.- 1991. - ? 3. - С. 41.

[5] Политология: Энциклопедический словарь. - С. 246.

[6] Borella F. Les partis politiques dans la France d' aujourd' hui. - P., 1973. - P. 11.

[7] См. Заславский С. Е. Российская модель партийной системы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1994. - ? 4. - С.16; Евдокимов В. Б. Партии в системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990. - С. 52.

[8] Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. - М., 1990. - С. 329.

[9] Там же. С. 331.

[10] Charlot J. Les partis politiques. - Paris: A. Colin, 1971.- P. 200.

[11] Заславский С.Е. Указ. соч. С. 17.

1. Объект и предмет социологии политики.

2. Структура социологии политики.

3. Социологические методы исследования политики и политических отношений.

4. Функции политической социологии.

1. Понятие власти и властных отношений.

2. Политическая власть в обществе.

3. Эффективность политической власти.

4. Понятие легитимности власти.

5. Объекты легитимности власти.

6. Способы повышения уровня легитимности.

7. Типы легитимности.

3. Функции политической системы

4. Типология политических систем

1. Понятие и признаки политической партии.

2. Типология политических партий.

3. Понятие и типы партийных систем.

4. Эволюция партийной системы в современной России.